ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

10 октября 2011г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/11 по иску Чернецкого В.С., Чернецкой Л.В. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, СНТ «<...>» об обязании присвоить садовому дому почтовый адрес, провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском об обязании администрацию городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области присвоить садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, почтовый адрес с указанием улицы и номера дома (ориентировочно: <адрес>); присвоить садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, почтовый адрес с указанием улицы и номера дома (ориентировочно: <адрес>); провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (садовый дом) по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; изменить вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (садовый дом) по адресу: <адрес> на вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (садовый дом) по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; изменить вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (садовый дом) по адресу: <адрес> на вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование требований указали, что в связи с неблагоприятными жилищными условиями для проживания по месту регистрации по адресу: <адрес> изменили место жительство на садовые дома, расположенные по вышеуказанным адресам. В <дата>. истцы вышли из состава участников СНТ «<...>», в котором не имеется возможности провести газификацию, электроэнергию, а также реализовать свои права на почтовое и медицинское обслуживание. В <дата>. истцы начали переписку с ответчиком о включении их земельных участков в состав земель городского поселения <...>. Ответчик, не пытаясь помочь истцам, письмом отказал в дальнейшей переписке. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд (л.д.4-6,122-124).

В настоящее судебное заседание истцы не явились, извещены (л.д.126).

Представитель ответчика - администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.86) Черткова И.Н. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Чернецкими В.С. и Л.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем представлено письменное мнение (л.д. 132-135).

3-е лицо: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.140) Барынина О.С. заявленное ответчиком ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

3-е лицо: СНТ «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.129).

Суд, заслушав представителей ответчика, 3-его лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена структура органов местного самоуправления, полномочия которых определены уставом муниципального образования.

На основании ст.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Порядок проведения публичных слушаний в городском поселении <...> определен «Положением о проведении публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в городском поселении <...>» (л.д.137-139).

Постановлением руководителя администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района <номер> от <дата> полномочия по проведению публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования возложены на Комиссию по градостроительной деятельности при администрации городского поселения <...> (л.д.136).

Согласно ст.ст.28,29,30 Устава городского поселения <...> вопрос присвоения адреса садовому дому относится к компетенции местной администрации.

Между тем, как следует из материалов дела, истцы с требованиями о присвоении адреса садовым домам и об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в администрацию городского поселения <...> не обращались.

Разрешение названных выше требований истцов в компетенцию главы городского поселения <...>, к которому обращались Чернецкие, не входит.

Таким образом, процедура, установленная вышеприведенными нормами права, истцами не выполнена.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истцах лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию их права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Доказательств, подтверждающих направление ответчику мотивированного заявления о присвоении адреса и об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу п.2 ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу № 2-3483/11 по иску Чернецкого В.С., Чернецкой Л.В. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, СНТ «<...>» об обязании присвоить садовому дому почтовый адрес, провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чернецкому В.С., Чернецкой Л.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья