ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/11 по иску Хахалевой И.Н. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица Иванова Е.А., Управление Росеестра по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хахалева И.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации жилья, по тем основаниям, что квартира была предоставлена ей и <...> Ивановой Е.А. в <дата>, с ними был заключен договор социального найма, в <дата> она обратилась в администрацию г/п <...> о приватизации жилья, на что получила отказ от <дата> за <номер>, поскольку ею не было представлено решение о предоставлении жилого помещения, полагает, что несмотря на отсутствие ордера о предоставлении жилья она имеет право на приобретение жилья в порядке приватизации.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации г/п <...>, в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 21), представил письменные возражения по иску, указал, что поскольку Хахалевой И.Н. не было предоставлено решение о предоставлении ей спорного жилого помещения, приватизация жилого помещения не возможна, просил в иске отказать (л.д. 24-25).

3-е лицо Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о котором извещена, в деле имеется ее нотариальное согласие на приватизацию жилья истицей, от права приватизации она отказалась (л.д. 9).

3-е лицо представитель Управления Росеестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен (л.д. 22), направил письменное мнение по иску, которым оставил решение на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 27).

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания 3-ему лицу Ивановой Е.А. <дата> рождения, в квартиру она зарегистрировалась <дата> (л.д. 16). Истица Хахалева И.Н. как член семьи была зарегистрирована в квартире <дата> (л.д. 16). В настоящее время в квартире <номер> зарегистрированы и фактически проживают истица Хахалева И.Н. и 3-е лицо Иванова Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <дата> (л.д. 32). При этом копия ордера на квартиру от <дата> в архиве учета и распределения жилой площади отсутствует, имеется ответ администрации Раменского района (л.д. 7).

Судом установлено, что указанная квартира <номер> является жилым фондом социального использования и входит в состав муниципального жилищного фонда г/п <...>, о чем имеется выписка из реестра муниципальной собственности г/п <...> (л.д. 25).

Судом установлено, что истица в досудебном порядке обращалась в администрацию г/п <...> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в удовлетворении просьбы было отказано, поскольку Хахалевой И.Н. не было предоставлено решение о предоставлении ей спорного жилого помещения, о чем имеется письменный ответ от <дата> <номер> (л.д. 8).

Согласно ст. 49 ЖК по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что квартира <номер> относится к жилищному фонду социального использования, имеет статус муниципального жилищного фонда, передана истице Хахалевой И.Н. и 3-ему лицу Ивановой Е.А. во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях социального найма, поскольку иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что несмотря на отсутствие у истцы договора социального найма спорного жилого помещения, она имеет право в силу вышеуказанных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на бесплатную приватизацию жилья.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилья истица не использовала, на ее имя отсутствуют сведения о наличии какого-либо недвижимого имущества в ЕГРП и БТИ (л.д. 29, 30).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права на указанную квартиру <номер> не зарегистрированы (л.д. 29а).

Согласно сведений из тех. паспорта БТИ квартира <номер> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м. (л.д. 10-13).

3-е лицо Иванова Е.А. оформила нотариальное согласие на приватизацию жилья истицей (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию жилья и за ней следует признать право собственности на квартиру <номер> в порядке бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хахалевой И.Н. удовлетворить полностью.

Признать за Хахалевой И.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова