О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности 03 марта 2011 года г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Шакировой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/11 по иску Уколова Д.М. к ООО «<...>», ООО «<...>» о расторжении договоров подряда, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Уколов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «<...>», ООО «<...>» о расторжении договоров подряда <номер> от <дата> между истцом и ООО «<...>» и <номер> от <дата> между истцом и ООО «<...>», возврате аванса в сумме <...>., выплате неустойки в сумме <...>., взыскании убытков в сумме в сумме <...>., возмещении морального вреда в сумме <...>., расходов по делу в сумме <...>. В качестве правовых оснований заявленных требований указал ст.ст.503,739 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей». Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика или по месту заключения или исполнения договора. Указанные статьи не содержат условий обязательной подсудности. Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушают требований указанных норм и соответствуют требованиям ст. 32 ГПК РФ. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон. По смыслу ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Из представленного в материалы дела договора подряда <номер> от <дата> между истцом и ООО «<...>», во исполнение которого был заключен договор подряда <номер> от <дата> между истцом и ООО «<...>», следует, что все споры, вытекающие из условий договора, разрешаются по месту нахождения ответчика (п.6.2 договора–л.д.13) по адресу: <адрес> (п.9 договора). Истец Уколов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Уваров В.В. против передачи дела по подсудности возражал, пояснил суду, что несмотря на определение в договоре подсудности спора по месту нахождения ответчика, дело должно быть рассмотрено Раменским городским судом по месту исполнения договора. Ответчики: ООО «<...>», ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены. Поскольку вышеуказанным досудебным соглашением сторон, регулирующим возникшие спорные правоотношения, определена договорная подсудность настоящего дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По изложенным выше основаниям данный спор подсуден Савеловскому районному суду г.Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело <номер> по иску Уколова Д.М. к ООО «<...>», ООО «<...>» о расторжении договоров подряда, взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы по адресу: <адрес> Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд. Судья: