РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Раменское 01 марта 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ермаковой П.Р.,

при секретаре Гильмуллиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/11 по иску Болдиной А.А. к ФГУ <...> об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болдина А.А.обратилась в суд с иском, которым просит признать приказ от <дата> <номер> по организации – ответчику об увольнении по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать денежную компенсации. морального вреда, причиненного незаконными действиями при увольнении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с <дата> она работала в ФГУ «<...>. <дата> она написала на имя директора заявление об увольнении по собственному желанию. С <дата> по <дата> на основании больничного листа истица была нетрудоспособна. Однако в трудовой книжке имеется запись об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства Болдина А.А. увеличила исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>; оплату по больничному листу за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> за 160 рабочих дней в размере <...> (л.д. 36, 51).

В судебном заседании истец Болдина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГУ «<...> Рыжиков М.А., действующий по доверенности (л.д. 35) исковые требования признал в части изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании оплаты по больничному листу. В удовлетворении иска в части возмещении морального вреда и компенсации вынужденного прогула просил отказать, так как данные требования не доказаны.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части изменения формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании оплаты по больничному листу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные исковые требования законны и обоснованны.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Болдина А.А. на основании приказа <номер> от <дата> была принята на работу ФГУ «<...> (л.д. 125-130) Болдина А.А. написала заявление об освобождении ее с занимаемой должности <...> по собственному желанию от <дата> (л.д. 12). С <дата> Болдина А.А. не находилась в трудовых отношениях с ФГУ «<...> (л.д. 7-11). Ответчик признал требования Болдиной А.А. о признании приказа об увольнении ее с занимаемой должности незаконным и об изменении формулировки причины увольнения на формулировку «по собственному желанию».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не было представлено доказательств, того, что она не могла устроиться на работу по причине указанной записи в трудовой книжке, не представлено доказательств о том, что Болдина А.А. состояла на бирже труда. Одновременно истица пояснила в судебном заседании, что на бирже труда она не состояла, а также, что в приеме на работу в организациях ей отказывали устно.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен. Вместе с тем, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме <...> является завышенным, и считает, что соответствующей объему и характеру полученных нравственных страданий будет являться денежная компенсация в размере <...>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части данного требования истцу следует отказать в удовлетворении, т.е. иск следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Болдиной А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 127, 140, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 39, 173, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдиной А.А. удовлетворить частично.

Признать увольнение Болдиной А.А. с должности бухгалтера ФГУ «<...> приказом от <дата> <номер>-л по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 81 ТК РФ не соответствующим закону.

Изменить формулировку основания увольнения Болдиной А.А. из ФГУ «<...> со ст. 81 ч.7 ТК РФ на ст. 80 Трудового Кодекса РФ (собственное желание).

Взыскать с ФГУ «<...> в пользу Болдиной А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, взыскать оплату по больничному листу в размере <...>.

Взыскать с ФГУ «<...> в пользу Болдиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований Болдиной А.А. о взыскании <...> в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> за 160 рабочих дней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья