ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Ермаковой П.Р. при секретаре Лапченко М.А. с участием адвокатов Бебутовой Е.Б., Игнатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/11 по исковому заявлению Поликарповой Т.П. к Манахову А.А., Макаровой З.А. А. о признании права собственности на долю дома, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным; по встречному иску Манахова А.А. Макаровой З.А. А. к Поликарповой Т.П. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, - У С Т А Н О В И Л: Поликарпова Т.П. обратилась в суд с иском к Манахову А.А., Макаровой З.А., которым просит признать право собственности по праву наследования на 33/100 долей дома <адрес>; признать свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на имя Манахова А.А. и Макаровой З.А., выданного нотариусом ФИО1 частично недействительным; признать частично недействительной запись в ЕГРП на имя Манахова А.А. и Макаровой З.А. на доли дома по вышеуказанному адресу. В ходе судебного разбирательства ответчики Манахов А.А., Макарова З.А. обратились в суд со встречным исковым заявление к Поликарповой Т.П., которым просят изменить доли в праве собственности на дом у сторон с учетом пристройки лит. А2 площадью <...> кв.м, возведенной Манаховым А.А. и Макаровой З.А., признав право собственности на следующие доли: за Манаховым А.А. – на 75/200; за Макаровой З.А. – на 75/200; за Поликарповой Т.П. – на 25/100 доли. В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое составили в письменном виде, просят его утвердить и производство по делу прекратить. Суд, проверив материалы дела, обсудив со сторонами условия соглашения, находит возможным его утвердить, поскольку оно отвечает интересам сторон, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Смысл, содержание, правила и правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены в судебном заседании под роспись в протоколе и были понятны. Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить между Поликарповой Т.П., Манаховым А.А. и Макаровой З.А. мировое соглашение, согласно которого 1. Манахов А.А. и Макарова З.А. А. признают факт ошибочной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которой за ними зарегистрировано право собственности на 3/8 доли за каждым 2. Поликарпова Т.П., в свою очередь,признает факт осуществления Манаховым А.А. и Макаровой З.А. А. за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений этого имущества в виде пристройки к спорному дому, а именно литер А2 площадью <...> кв.м. 3. Стороны установили, что доля пристройки литер А2 площадью <...> кв.м от общей полезной площади спорного дома составляет 8/100 доли. 4. Поликарпова Т.П. признает за Манаховым А.А. и Макаровой З.А. А. право на изменение долей в праве собственности на дом с учетом пристройки литер А2 площадью <...> кв.м. 5. Манахов А.А. и Макарова З.А. А. обязуются не чинить препятствий Поликарповой Т.П. в осуществлении приемки в эксплуатацию и государственной регистрации на ее имя веранды литер а3 площадью <...> кв.м в доме по адресу: <адрес>. 6. В целях восстановления обоюдно нарушенных прав стороны договорились: - признать за Манаховым А.А. право собственности на 3/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; - признать за Макаровой З.А. А. право собственности на 3/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; - признать за Поликарповой Т.П. право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. 7. В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ каждая из сторон настоящего мирового соглашения принимает на себя все расходы, понесенные ею в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу (в том числе на оплату услуг представителя). Производство по гражданскому делу № 2-233/11 по исковому заявлению Поликарповой Т.П. к Манахову А.А., Макаровой З.А. А. о признании права собственности на долю дома, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным; по встречному иску Манахова А.А. Макаровой З.А. А. к Поликарповой Т.П. об изменении долей в праве собственности на жилой дом - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 10 дневный срок. Федеральный судья: