ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермаковой П.Р. при секретаре Ивановой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/11 по иску МИФНС России №8 по Оренбургской области к Куклиной Н.Н. о взыскании транспортного налога и пени,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Куклиной Н.Н., сумму транспортного налога в размере <...>, в том числе: <...> – налог; <...> - пеня. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля была установлена неуплата ответчиком транспортного налога и пени за <дата>. В адрес ответчика направлено требование <номер> об уплате налога в сумме <...> и пени в размере <...>. По настоящее время транспортный налог ответчиком не уплачен. В судебном заседании представитель МИФНС России №8 по Оренбургской области отсутствовал, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик – Каклина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3). Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно карточки учета транспорта (л.д. 11) Куклиной Н.Н. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>. Куклиной Н.Н. было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога физическим лицом за <дата> в сумме <...> (л.д. 12). В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога по состоянию на <дата>, Куклиной Н.Н. было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <...> (л.д. 15). В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщикам транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (от <дата> <номер>). Поскольку Куклина Н.Н. является собственником вышеуказанного транспортного средства, признаваемого в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, обязан оплачивать транспортный налог. Как усматривается из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога Куклина Н.Н. не исполнила. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, Куклиной Н.Н. было направлено требование об уплате налога. Оценивая, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <...> Руководствуясь ст. 75 ч. 1 НК РФ, гл. 28 НК РФ, ст. 56 БК РФ, ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования МИФНС России №8 по Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с Куклиной Н.Н. в пользу МИФНС России №8 по Оренбургской области сумму транспортного налога <...> Взыскать с Куклиной Н.Н. в пользу МИФНС России №8 по Оренбургской области пени по транспортному налогу в размере <...>. ВСЕГО – <...>. Взыскать с Куклиной Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...>. Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья