З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 августа 2011г. г.Раменское Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. с участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А. рассмотрев гражданское дело №2-1083/11 по иску Данилина В.А. к Зубковой А.В., ОАО «<...>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> на 57км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под его управлением и принадлежащей ему же. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате данного происшествия были причинены механические повреждения автомашине, стоимость восстановительного ремонта составила <...>. Помимо этого он с <дата> по <дата> находился на стационарном и амбулаторном лечении, согласно заключения судебно-медицинского эксперта ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «<...>», которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере <...>. Считает, что данная сумма недостаточна, т.к. страховая компания согласно закона должны была выплатить ему <...>.(<...>. в части вреда причиненного здоровью + <...>. в части вреда причиненного его имуществу), поэтому просит взыскать с ОАО «<...>» разницу между предполагаемой и выплаченной суммой страхового возмещения<...>., в счет возмещения утраченного заработка <...>., взыскать ФИО1 и ОАО «<...>» расходы на лечение в сумме <...>., взыскать с ФИО1 в счет компенсации восстановительного ремонта <...>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>. /л.д.59-67/ В судебном заседании истец Данилин В.А. и его представитель по доверенности Божук Н.В./л.д.8/ поддержали заявленные требования в полном объеме. Как установлено в судебном заседании к моменту рассмотрения дела ответчик ФИО1 сменила фамилию на Зубкова, в связи с вступлением в брак./л.д.84/ Ответчик Зубкова А.В. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила. Судом извещена. Представитель ответчика ОАО «<...>» вы судебном заседании отсутствовал, представил письменное мнение в котором в иске просил отказать./л.д.91-94/ Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу. Выслушав сторону истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> на 57 автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 и автомашины <...> гос.рег.знак <номер> под управлением Данилина В.А. В происшествии виновна ФИО1, которая не учла дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <...>, нарушив требования п.9.1 ПДД РФ, в результате совершила столкновение. Данное обстоятельство подтверждено Протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>/л.д.145/, Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО1/л.д.10/, справкой о ДТП/л.д.9/ В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Принадлежность автомобиля марки <...>, гос.рег.знак <номер> Данилину В.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.43/. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему Данилину В.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой 6 СБ 2 СП «<...>» ГИБДД УВД Отдела ГИБДД ГУВД МО, фотографиями с места происшествия/л.д.30-39/ Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Автогражданская ответственность Зубковой А.В. на момент ДТП была застрахована ОАО <...>, полис серия <номер>, что не отрицается ответчиком. В связи с чем <дата> ФИО2 обратился в ОАО «<...>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО /л.д.95/. Согласно отчета ООО «<...>» стоимость автомобиля истца на <дата> в Московском регионе на <дата> составляла <...>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>., без учета износа <...>. Стоимость годных остатков <...>./л.д.107-136/ Данный отчет истцом не оспаривался, в судебном заседании он заявил, что с ним согласен, подтвердив также факт получения им <...>. в счет возмещения ущерба от ОАО <...>. В силу ст.15 ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд считает, что ответчиком ОАО <...> было правильна определена сумма убытка подлежащая возмещению <...> + стоимость эвакуации <...> Согласно ст.929 ч.1ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Законодатель не разделяет страховой случай на два самостоятельных когда при использовании транспортного средства единовременно был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего. В связи с этим требования истца о взыскании страховой выплаты в размере <...>. не основано на законе. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в силу положений ст. 931, 1072 ГК РФ застраховавший свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда при использовании означенного транспортного средства, мог бы нести гражданско- правовую ответственность перед истцом только в том случае, если бы размер причиненного истцу ущерба превышал установленную договором страхования страховую сумму. Размер имущественного ущерба был полностью возмещен страховщиком, в связи с этим оснований для взыскания с Зубковой А.В. - <...> в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины также не подлежат удовлетворению. В результате дорожно-транспортного происшествия Данилину В.А. был причинен вред здоровью, а именно тупая травма шеи с ушибом и растяжением связок шейного отдела позвоночника, ушиб растяжение связок грудного и поясничного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматическая нейросенсорная тугоухость слева. Данные повреждения судебно-медицинским экспертом квалифицированы как вред здоровью средней тяжести./л.д. 14-15/ В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ранее действовавшей редакции) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Из положения п. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, выплаты по листку нетрудоспособности не учитываются при произведении расчета выплат по утрате заработка. На основании ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Истцом была представлена справка о доходах формы 2-НДФЛ за <дата>. из которой следует, что его среднемесячный доход до <дата>. с учетом сумм вычета составил <...>./л.д.140/ Из медицинской документации следует, что истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с <дата> по <дата> Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В связи с этим требования истца о взыскании в счет утраченного заработка <...>. и <...>. в счет возмещения расходов по оплате медицинского исследования/л.д.17-20, 24/ подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО <...>, т.к. не выходит за переделы суммы страхового возмещения. Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п, суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим, на ответчика Зубкову А.В. должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий Данилина В.А. в результате причинения вреда здоровью. Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд на основании положений ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ определяет в сумме <...>. Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> явно несоразмерен степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий. Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приве денным мотивам. Руководствуясь ст.ст. 39 ч.2, 61 ч.1, 151 ч.1, 1072 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Данилина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Данилина В.А. <...>. в счет возмещения расходов на оплату лечения, <...>. в счет возмещения утраченного заработка, в счет оплаты услуг представителя <...>., а всего <...>. Взыскать с Зубковой А.В. в пользу Данилина В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.; в счет расходов по оплате государственной пошлины <...>.; в счет оплаты услуг представителя <...>., а всего <...>. В удовлетворении исковых требований Данилина В.А. о взыскании в его пользу с ОАО «<...>» в счет возмещения страховой выплаты <...>., о взыскании с Зубковой А.В. <...>. в счет компенсации восстановительного ремонта – отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: