ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3301/11 по иску ООО « <...>» к Шубину В.В., Байковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги,- УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «<...>» (далее – ООО «<...> ) обратилось в суд с иском к Шубину В.В., Байковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 4-6). В обоснование требований ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> техническое обслуживание дома <номер> по указанному выше адресу осуществляет управляющая компания ООО «<...>». Договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры с управляющей компанией ответчики подписали <дата> С указанного времени ответчики не внесли ни одного платежа за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт дома. Долг за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>, в том числе <...> – пени за прострочку платежа. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в адрес ответчиков было почтой направлено письмо <номер> от <дата> с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Письма <номер> от <дата> и <номер> от <дата> были лично вручены. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена (л.д. 4-6). В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчики – Шубин В.В., Байкова Н.В. извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Определением суда от <дата> постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно требованию ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «<...>» и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом <номер>, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату функций по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг в период до и после государственной регистрации права собственности на квартиру <номер>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 8-12). В соответствии с выпиской из лицевого счёта <адрес> находится в собственности на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> Квартиросъемщиком значится ответчик Шубин В.В. (л.д. 13). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Шубин В.В., Байкова Н.В. и <...> ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ООО «<...>» (л.д. 40). Таким образом, в силу ст. 30, 31 ЖКРФ, собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Как следует из представленных данных о начислениях и оплате коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается. <дата>, <дата> <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены предупреждения с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 15,16,17), которые получены ответчиками, что подтверждается собственноручными подписями. Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами в виде содержания и текущего ремонта, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Задолженность ответчиков по оплате за указанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики, не представили в суд никаких возражений против иска и доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращение в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35).В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 155 ЖК РФ, 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО « <...>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Шубина В.В., Байковой Н.В. в пользу ООО « <...>» задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...> Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья