Решение Именем Российской федерации 18 марта 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Ермаковой П.Р. С участием адвоката Хенкиной О.М. При секретаре Лапченко М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/11 по иску Квек Р.Г. к Оглы Р.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, 3-и лица Котромина Л.Г., Хаджи О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Квек Р.Г. обратилась в суд с иском, которым просит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> Оглы Р.А.; обязать УФМС снять Оглы Р.А. с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрированного по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика сумму оплаты государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> между ней, Котроминой Л.Г. и Хаджи О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договора лица, проживающие в указанном доме должны были сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую площадь в течение 30 дней. В настоящее время истица является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчик Оглы Р.А. с регистрационного учета не снялся, в доме не проживает. В судебном заседании истица отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Захарченко Е.М., действующая по доверенности (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что вселиться в спорный дом ответчик не пытался, вещей его в доме нет. Ответчик - Оглы Р.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. С учетом того, что место его жительства не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Хенкина О.М., которая решение оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика – УФМС по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменного мнения по иску представлено не было. Третье лицо – Котромина Л.Г. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представила. Третье лицо – Хаджи О.В. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представила. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1, Хаджи О.В. и Квек Р.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> и земельного участка (л.д.8-10). Впоследствии право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано истцом и получено свидетельство о государственной регистрации (л.д.11-12). В настоящее время зарегистрированным в спорном доме значится ответчик Оглы Р.А. (л.д. 15-16). В соответствии с п.1.4 указанного договора ФИО2, ФИО3, Оглы Р.А. обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней. Однако из выписки из домовой книги следует, что обязательства в части снятия с регистрационного учета ответчиком Оглы Р.А. не исполнены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В результате неисполнения ответчиком Оглы Р.А. условий договора, истец Квек Р.Г. лишена прав собственников, предусмотренных ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. Кроме того, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и подтверждает факт проживания, т.е. проживание - первично, а регистрация – вторична и должна являться результатом добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В данном случае, как выяснилось, спорный дом не является для ответчика местом его жительства. Наличие регистрации в нем ответчика нарушает права истицы. Поэтому регистрация ответчика в спорном доме должна быть прекращена. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2-5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 309 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Квек Р.Г. удовлетворить. Прекратить право пользования Оглы Р.А. жилым помещением – домом по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы снять Оглы Р.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с Оглы Р.А. в пользу Квек Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Федеральный судья