ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Ермакова П.Р. При секретаре Лапченко М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/11 по иску Мартьяновой Е.В. к Тениной Н.В., третьему лицу – Территориальная Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании необоснованным отказа в подписании акта согласования границ,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, которым просит признать необоснованным отказ ответчика в согласовании границ земельного участка и подписания соответствующего Акта в отношении земельного участка<номер> площадью <...> кв.м, имеющего категорию «земли населенных пунктов», назначение «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> В судебное заседание, назначенное на <дата> истец – Мартьянова Е.В. не явилась, извещена. Ходатайство об отложении слушания дела с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало. Ходатайства с просьбой рассматривать дело в отсутствии истца также не поступало. В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена. Ходатайства об отложении слушания дела с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало. Ответчик – Тенина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена. Третье лицо в судебном заседании отсутствовали, извещены. Сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено. Суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица не явилась в судебное заседание дважды: <дата> и <дата>, по неизвестным суду причинам. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание истца, истцом представлено не было. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (л.д. 182, 185). Суд считает, что истица Мартьянова Е.В. не явилась в судебные заседания <дата> и <дата> по неуважительным причинам. Таким образом, истица Мартьянова Е.В. не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истица не поступало. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Мартьяновой Е.В. к Тениной Н.В., третьему лицу – Территориальная Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании необоснованным отказа в подписании акта согласования границ – оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Раменский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья: