Решение Именем Российской федерации г. Раменское 24 февраля 2011 г Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ермаковой П.Р. при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –184 /11 по иску Янович Н.В. к ООО «<...>» о расторжении договора поставки и установки оконных лоджий, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску ООО «<...>» к Янович Н.В. о признании договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Истец Янович Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между Янович Н.В. и ООО «<...>», о взыскании денежных средств в сумме <...> в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки в сумме <...>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании штрафа в доход государства, а также взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что <дата> между ней и ООО «<...>» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по поставке оконных блоков для лоджии и комплектующих с их последующим монтажом. Срок исполнения договора составил 45 дней с момента оплаты стоимости работ. Платежным поручением от <дата> она перечислила денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме <...>. Однако, в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил, балконную лоджию ей не поставил, в связи с чем она полагает необходимым расторгнуть данный договор. В связи с тем, что в период с <дата> по <дата> ответчик допустил просрочку возврата денежной суммы на 45 дней, что соответствует 45 %, просит взыскать неустойку, которая составляет <...>. В связи с несвоевременным исполнением договора ей был также причинен моральный ущерб, который истица оценивает в <...>. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а также расходы, понесенные ей по составлению искового заявления в сумме <...>, которые также просит взыскать с ответчика. В последствие исковые требования уточнила, указав, что в дате допущена техническая ошибка и просила суд расторгнуть договор от <дата>. В судебном заседание Янович Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности Ламухин И.А. в удовлетворении исковых требовании просил отказать, представил возражения (л.д. 18-19), а также предъявил встречные исковые требования о признании договора незаключенным, в связи с тем, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д. 18-19) Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования, а также встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между истцом Янович Н.В. и ООО «<...>» заключен договор <номер>. Предметов настоящего договора в соответствии с п.1 является обязанность Поставщика (ООО «<...>») поставить покупателю (Янович Н.В.) оконные блоки для лоджии и комплектующие для их последующего монтажа, а также произвести их установку в течении 45 дней с момента оплаты по настоящему договору, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию и выполненные работы. Согласно представленному в материалах дела заявлению (л.д.8) ФИО1 оплатила в полном объеме денежные средства по договору, которые в соответствии с платежным поручением (л.д.9) были переведены на расчетный счет ООО «<...>». Таким образом, с момента оплаты, произведенной Янович Н.В., т.е. с <дата>, согласно условиям договора, установлен срок (45 дней) по его исполнению. Как усматривается из материалов дела <дата>, т.е. до истечения установленного договором срока, (л.д.10) истец Янович Н.В. обратилась к ООО «<...>» с заявлением об отказе от товара, считает договор расторгнутым и требованием возврата оплаченной денежной суммы по договору в размере <...>, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»… Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленные правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сроки исполнения договора ООО «<...>» нарушены не были, свои обязательства по изготовлению балконных лоджий ответчиком исполнены в полном объеме, оконные блоки доставлялись истцу неоднократно <дата>, <дата> и <дата>, однако истец отказалась от их получения, что подтверждается уведомлением (л.д. 23). В связи с отказом истицы от получения товара был составлен акт. Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что <...> Янович Н.В. заключила с ООО «<...>» договор на поставку оконных лоджий. Оплата по договору была произведена ей <дата>, после чего <дата> были произведены замеры оконных лоджий. <дата> она обращалась к руководству ООО «<...>» с тем, чтобы ей пояснили, когда будут установлены окна. <дата> <...> обращалась с заявлением о расторжении договора, в связи с нарушением сроков поставки. Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО2 пояснила, что она работает консьержем в подъезде дома, где проживает Янович Н.В. и <...>. <дата> доставлялись оконные лоджии в квартиру истца, но т.к. в квартире никого не было и лоджии оставили в подъезде. Вечером, когда домой возвращалась Янович Н.В. она ей сказала, что им доставили окна, но она отказалась их получать, пояснив, что они хотят отказаться от лоджий. Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству представителя ответчика ФИО3 и ФИО4 дали аналогичные показания, пояснив, что балконные лоджии доставлялись истице в <дата>, но она отказалась их получать. Таким образом, допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что оконные лоджии доставлялись истице до истечения срока, установленного договором. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Янович Н.В. также пояснила, что с заявлением о расторжении договора она и ее дочь обращались до истечения срока поставки балконных лоджий. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе – отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Однако истцом не представлено доказательств того, что товар был поставлен ей ненадлежащего качества. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению В связи с тем, что срок поставки товара ответчиком не нарушен оснований к взысканию неустойки не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании оплаченной за товар суммы, а также неустойки, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Встречные исковые требования ООО «<...>» к ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Договор от <дата> был подписан обеими сторонами без каких-либо дополнительных договоренностей. Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика Ламухина И.А. - ООО «<...>» выполнил все условия договора, изготовил и доставил балконные лоджии ФИО1 в сроки, установленные договором. Как следует из представленного в материалах дела договора, в нем конкретно не определяется наименование поставляемого товара, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета поставки. Однако количество подлежащего поставке товара оговаривается в товарной накладной и накладной к заказу (л.д. 35-36) Таким образом, суд полагает, что в связи с полным исполнением договора ответчиком оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании указанного договора незаключенным не имеется. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ требования ООО «<...>» о взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ ст.ст. 23, 27 Закона «О защите прав потребителей», суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Янович Н.В. о расторжении договора поставки и установки оконных лоджий <номер> от <дата>, взыскании уплаченной суммы в размере <...>, взыскании неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании судебных расходов в сумме <...>, штрафа в доход государства – отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<...>» о признании договора <номер> от <дата> – незаключенным, взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья