Решение

Именем Российской федерации

г. Раменское 28 марта 2011 г

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ермаковой П.Р.

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 196/11

по иску Жукова В.И., Романова А.Н. и Золотухиной Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о признании о признании недействительным Решения собрания уполномоченных, отмене решения Правления СНТ, взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуков В.И. обратился в суд с иском к председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» ФИО1 которым просит отменить решение собрания уполномоченных от <дата>, как незаконное, отменить решение правления СНТ «<...>» от <дата> и <дата> как незаконные, взыскать расходы в сумме <...> оплаченные им за дополнительные взносы, <...> пени, <...> расходы за подключение электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в сумме <...>. (л.д.10-11)

Истец Романов А.Н. обратился в суд с иском к председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» ФИО1 которым просит отменить решение собрания уполномоченных от <дата>, как незаконное, отменить решение правления СНТ «<...>» от <дата> и <дата> как незаконные, взыскать расходы в сумме <...> оплаченные им за дополнительные взносы, <...> пени, <...> расходы за подключение электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в сумме <...>. (л.д.169-170)

Истец Золотухина Т.В. обратилась в суд с иском к председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» ФИО1 которым просит отменить решение собрания уполномоченных от <дата>, как незаконное, отменить решение правления СНТ «<...>» от <дата> и <дата> как незаконные, взыскать расходы в сумме <...> оплаченные им за дополнительные взносы, <...> пени, <...> расходы за подключение электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в сумме <...>. (л.д.249-250)

Определением Раменского городского суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания данные дела были соединены в одно производство.

В обосновании своих доводов ссылаются на то, что являются членами СНТ «<...>» и своевременно в полном объеме оплачивают членские и целевые взносы. Однако решением собрания уполномоченных от <дата> долги перед СНТ образовавшиеся от не уплаты членских взносов другими членами СНТ, были распределены на всех членов и при не уплате данных долгов им отключили подачу электроэнергии на их участки. Таким образом, правление в лице председателя ФИО1 незаконно обязало их оплатить каждый по <...>, а также пени в размере <...>. Кроме того, они были вынуждены оплатить каждый <...> за подключение электроэнергии.

Считают, что действия СНТ по отключению электроэнергии являются незаконными, т.к. задолженности по оплате членских взносов, а также по оплате за электроэнергию они не имеют.

В последствии исковые требования неоднократно уточняли, в последней редакции которых просили суд, признать недействительным Решение Собрания уполномоченных от <дата> в пункте <номер> о корректировке размера членских взносов, признать незаконным Решение собрания уполномоченных об утверждении положения «О порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>», отменить решения Правления СНТ «<...>» от <дата> и <дата> об отключении участков <номер> от электроэнергии и водоснабжения как незаконные, взыскать в пользу Жукова В.И. <...> уплаченные им за дополнительные взносы, <...> пени, <...> за подключение электроэнергии к участку Жукова В.И., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и взыскать расходы по оплате доверенности в размере <...>. (л.д. ) Также взыскать в пользу Золотухиной Т.В. <...> в счет оплаты за дополнительные взносы, <...> пени, <...> за подключении электроэнергии и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Также взыскать в пользу Романова А.Н. расходы по оплате дополнительных взносов в сумме <...> пени и <...> за подключение электроэнергии и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» с предъявленными требованиями не согласно. Представитель СНТ – председатель правления ФИО1 считает требования не законными и пояснила, что оснований для признания незаконным положения «О порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>» не имеется, в остальной части требований также просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Жуков В.И. был принят в члены СНТ «<...>» по участку <номер> площадью <...> кв. м и участку <номер>, площадью <...> кв.м. Романов А.Н. является членом СНТ «<...>» по участку <номер>, Золотухина Т.В. по участку <номер>.

Суд считает, что Положение о порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>», утвержденное решением собрания уполномоченных, принятого путем заочного голосования от <дата> является незаконным, поскольку оно противоречит Уставу СНТ от <дата>, так и Федеральному Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года. Так в соответствии с п.3 ст. 21 ФЗ № 66 и п. 6.5 Устава СНТ «<...>» разрешение проводить собрание в форме заочного голосования разрешено только общему собранию садоводов товарищества. В соответствии с п. 6.4 Устава СНТ «<...>» общее собрание членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на этом собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Как следует из представленного суду протокола результатов заочного голосования уполномоченных СНТ по утверждению оспариваемого положения, в заочном голосовании приняло участие двенадцать уполномоченных, т.е. 50 процентов от общего количества. (л.д. 17) Кроме того, председателем СНТ ФИО1представлены бюллетени заочного голосования, однако доверенности на участие в голосовании уполномоченных не представлено.

В соответствии с ФЗ № 66 членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, суд полагает требования в части признания незаконным положения «О порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»… В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из представленных материалов дела, истцы являются членами СНТ «<...>».

В связи с изложенным суд полагает, что требования истцов о признании незаконными решения Правления СНТ «<...>» от <дата> и решения от <дата> подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом незаконным «Положения о порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>» суд полагает необходимым удовлетворить требования истцом в части взыскания денежных средств по уплате дополнительных взносов и пеней.

Требования истцов в части признания недействительным решения собрания уполномоченных от <дата> в пункте <номер> о корректировке размера членских взносов удовлетворения не подлежат, поскольку данное решение не противоречит Уставу СНТ «<...>» и ФЗ № 66. Данное решение в соответствии с представленным протоколом и опросными листами принято большинством голосов уполномоченных, в соответствии с Уставом СНТ.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова В.И., Романова А.Н. и Золотухиной Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным «Положение о порядке уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «<...>» от <дата>.

Признать незаконным решение Правления СНТ «<...>» от <дата> об отключении участков <номер>, принадлежащего Золотухиной Т.В., участка <номер>, принадлежащего Жукову, участка <номер>, принадлежащего Романову от электро и водоснабжения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» в пользу Романова А.Н. <...> за подключение электроэнергии., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» в пользу Жукова В.И. <...> за подключение электроэнергии., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, взыскать <...> в счет расходов по оплате доверенности.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» в пользу Золотухиной Т.В. <...> за подключение электроэнергии., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований о признании Решения собрания уполномоченных от <дата> о корректировке размера членских взносов, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья