Именем Российской Федерации

7 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

с участием адвоката Ховрачева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3385/11 по заявлению ДНТ «<...>» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л:

ДНТ « <...>», должник по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного- пристава исполнителя Фирсовой Н.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> и признании незаконными действий и бездействий пристава в рамках указанного исполнительного производства, а именно пристав не известил должника о начале исполнительного производства, не направил своевременно копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не представила должнику дело для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде, предпринимал меры по принудительному исполнению решения суда без извещения заявителя, обязал явкой должника, угрожал наказанием за заведомо невыполнимые требования, не указал о сроке обжалования постановления.

В судебном заседании представители ДНТ «<...>» по доверенности Купцова Н.В./л.д.47/ и адвокат Ховрачев Ю.С./л.д.46/ поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Фирсова Н.Н., Асекаев Р.Ш., а также Никифоров С.Б. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов исполнительного производства /л.д.54-102/, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Фирсовой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ДНТ «<...>»/ л.д.90/. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступление в ССП исполнительного документа- исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом, предмет исполнения: обязать ДНТ «<...>» устранить нарушение законных интересов Никифорова С.Б. и предоставить Никифорову С.Б. возможность 0знакомиться с копиями протоколов общих собраний членов ДНТ «<...>»( ДСК «<...>»), заседаний правления, ревизионной комиссии за период начиная с <дата> по адресу: <адрес>, каждую субботу с 12 час.00 мин. до 15час. 00 мин./л.д.90/. Из материалов исполнительного производства следует, что в последующем исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем Асекаевым Р.Ш.

<дата> в ССП поступило заявление Никифорова С.Б. о возвращении исполнительного листа <номер> от <дата> /л.д.151/. При этом Никифоровым С.Б. в заявлении указан номер гражданского дела <номер> и дата вынесенного по нему решения -<дата>, на основании которого <дата> Раменским городским судом был выдан исполнительный лист <номер> /л.д. 94-97/, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. В связи с указанным заявлением взыскателя, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Асекаевым Р.Ш. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом /л.д.152/.

Однако как установлено в судебном заседании в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства обжалуется ДНТ «<...>»./л.д.225, 241/ В связи с этим с учетом указаний содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> производство по делу не может быть прекращено./л.д.198-199/

Как усматривается из исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом, он поступил в службу судебных приставов <дата>/л.д.94/

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Фирсовой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ДНТ «<...>»/л.д.90/

Согласно ст.30 ч.17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Данных о том, что копия указанного постановления была направлена должнику ДНТ «<...>» в материалах дела не имеется. В связи с этим требования истца о признании действия судебного пристава незаконными в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.30 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 этой же статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, закон устанавливает общее правило возбуждении исполнительного производства связанное с подачей взыскателем соответствующего заявления, исключения из этого правила составляют случаи прямо в законе оговоренные. Рассматриваемый случай к таковым не относится.

На заявлении взыскателя Никифорова С.Б. не имеется отметки о том, когда оно поступило в отдел судебных приставов, нет входящего номера и даты. Имеется дата его составления, указанная самим заявителем - <дата>, т.е. спустя три дня после поступления исполнительного листа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Суду об обстоятельствах такого несоответствия никто не пояснил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся данных и считает датой поступления заявления взыскателя в службу судебных приставов <дата> Отсюда следует, что Постановление от <дата> было вынесено в нарушение закона, без заявления взыскателя.

В связи с этим, правовыми последствиями вынесения незаконного постановления следует признать незаконными все исполнительные действия последовавшие после возбуждения производства, а раз так, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.254-257, 194-198т ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фирсовой Н.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фирсовой Н.Н., а именно: не направление должнику в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению решения суда, обязании должника явится к приставу, не указание срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об ответственности за не ознакомление с документами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: