03 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/11 по иску Семенушкиной С.В. к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «<...>», Администрации Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения <...>, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, третьим лицам ООО «<...>», Семенушкину А.Ю., Егуновой Т.Ю., Манукяну А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об участке, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истица Семенушкина С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющего категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО УК <...> ( далее по тексту – ЗАО УК «<...>»); исключить из ГКН сведения об указанном участке; прекратить право собственности ответчика ЗАО УК «<...>» на земельный участок с кадастровым номером <номер> в части площади <...> кв. м. в границах согласно кадастрового плана участка в координатах: от т.656 до т.655 – 49,66м, от т.655 до т.654 – 57,32м., от т.654 до т.653 – 99,55м ( л.д.12-13 межевого дела ответчика от <дата>.); признать за ней /Семенушкиной С.В./ право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющий категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плана земельного участка, изготовленного ООО «<...>» (л.д.3-9 т.1).

В обоснование требований истица в заявлении указывает, что <дата> году <...> ФИО1, ныне умершему ( умер <дата>), Администрацией <...> с/совета для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. На этом участке на имя мужа был построен жилой дом, в котором она проживает постоянно, но без регистрации. <дата> Главой <...> с/округа ей был предоставлен земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, в определенных границах. Этот участок примыкал к участку <...>, который с её согласия объединил оба участка в один, обнеся их общим железным забором. <дата> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок <номер> площадью <...> кв.м. Земельному участку <номер> площадью <...> кв.м. был присвоен кадастровый номер <номер>. К этому участку со стороны дороги примыкала земля поселения площадью <...> кв.м., которую администрация сельского поселения разрешила ей присоединить к своему участку <номер>. По её заявке геодезисты составили план участка, площадь которого стала составлять <...> кв.м. <...>. В <дата> ей было отказано в осуществлении кадастрового учета этого участка <номер> в связи с выявленным пересечением его границ с границами участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику ЗАО УК «<...>». Площадь наложения земельных участков составила <...> кв.м. Считает, что земля отводилась ответчику без учета фактического её нахождения, иначе бы на участке наложения имелись межевые знаки. Участок общей площадью <...> кв.м. находится на землях населенных пунктов и не граничит с землями сельскохозяйственного назначения. Участок ответчика относится к землям сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежал совхозу «<...>», в связи с чем не может находиться в черте населенного пункта <адрес>. Считает, что кадастровый учет земельного участка ответчика был необоснованно осуществлен органами кадастрового учета, сотрудники которого должны были сверить его местоположение на местности с планом отвода земли населенному пункту <адрес>. В обоснование требований ссылается на ст.44 ЗК РФ, указывая, что дополнительно выделенным ей участком пользовалась с <дата> и от своего права на него никогда не отказывалась, а также на положения ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ссылаясь, что в её случае основанием для признания права собственности на участок является выписка из похозяйственной книги сельского поселения <...>. Для разрешения требований просила приобщить гражданское дело <номер> по её иску к ЗАО УК «<...>», оставленное ранее без рассмотрения (л.д.9 т.1).

Истица Семенушкина С.В. и её представитель по доверенности и ордеру адвокат Игнатова Л.Г. - о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.340 т.2); в настоящее заседание не явились. О причинах неявки представителя Игнатовой Л.Г. сведений в суд не представлено. Ходатайство Семенушкиной С.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем судом постановлено определение, в котором причина неявки истицы и её представителя признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее истица Семенушкина С.В., принимая непосредственное участие в судебных заседаниях, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- ЗАО УК «<...>» в лице представителя по доверенности Марачева А.Л. иска не признал. В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> был образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, прошел государственный кадастровый учет в установленном порядке. Прежний собственник данного участка ООО «<...>» внесло участок в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «<...>». В настоящее время этот участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и границы земель населенного пункта <адрес> не имеют пересечений, данные участки не налагаются друг на друга, а участок, на который безосновательно претендует истица, частично расположен в границах населенного пункта <адрес> и частично- на землях сельскохозяйственного назначения, а именно участке общей площадью <...> кв.м. Просит истице в удовлетворении иска отказать ( подробно мнение на л.д.38-42 т.2).

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района ( привлечена к участию в рассмотрении дела – л.д. 370 т.1) в лице представителя по доверенности Чаплыгиной О.С. иска не признала; считает требования истицы незаконными. Указывает, что истицей не представлено доказательств, что участок площадью <...> кв.м. был предоставлен ей на каком-либо праве в соответствии с законодательством, следовательно запользован ею незаконно ( подробно мнение л.д.333-334 т.2).

Ответчик- ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области,- привлечено в порядке замены ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д.154 т.1) – о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.342 т.2); представитель в настоящее заседание не явился.

Ответчик- Администрация с/поселения <...> просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляла на усмотрение суда, о чем в суд представлено письменное заявление (л.д.56 т.1; л.д.178 т.2). Глава Администрации с/поселения <...> ФИО2, принимавшая ранее участие в судебном заседании лично и непосредственно, поддерживала требования истицы и указывала, что Семенушкина С.В. проживает в <адрес>, занимается разведением цветов, кустарников. При разрешении вопроса о присоединении участка площадью <...> кв.м. было принято во внимание, что участок огорожен, и что Семенушкина С.В. им пользуется. Она / ФИО2/ посчитала, что этот участок относится к землям населенного пункта <адрес>. Пояснила также, что в плане земельного участка <номер> площадью <...> кв.м., являющемся приложением к постановлению Главы Администрации <...> с/округа <номер> от <дата> ( находится на л.д.40 т.1), правопреемником которой теперь является Администрация с/поселения <...>, описание смежеств произведено неправильно ( протокол от <дата> – л.д.89 т.2).

Третье лицо- ООО «<...>» просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставило на усмотрение суда (л.д.61 т.2). В судебном заседании от <дата> представитель ООО «<...>» по доверенности Веневцев М.А. пояснил, что по заявке истицы проводил обмер участка и составлял межевой план. Указывает, что участок, на который претендует истица, огорожен с трех сторон, с четвертой стороны участок не огорожен, т.к. часть участка <номер> объединена единым забором с участком <номер>. На плане участка <номер> указано смежество с участком <номер>, но по факту участок <номер> не используется, т.к. представляет собой луговую землю, по ней проходит газовой трубопровод и находится ШРП ( протокол л.д.4 т.2).

Третьи лица- Семенушкина А.Ю., Егунова Т.Ю., Манякун А.В. – о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.340); в заседание не явились; судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.345,346 т.2).

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что иск заявлен необоснованно и не может быть удовлетворен.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <номер>, что Семенушкина С.В. в <дата> обращалась в суд с иском к ответчику Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «<...>», которым просила признать недействительными: сведения ГКН на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...> кв.м.; решение об утверждении землеустроительной документации на данный участок; снять данный участок с кадастрового учета. При этом Семенушкина С.В. ссылалась на то, что является собственницей земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, фактическая площадь которого после уточнения оказалась равной <...> кв.м. В осуществлении кадастрового учета данного участка ей было отказано в связи с выявленным пересечением границ этого участка с границами участка ответчика с кадастровым <номер>, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения. Определением Раменского городского суда от <дата> исковое заявление Семенушкиной С.В. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы дважды по вызовам в судебные заседания. Данное дело <номер> по ходатайству истицы приобщено к материалам настоящего дела <номер>.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что супругу Семенушкиной С.В.- ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. После его смерти данный участок унаследован в равных долях ( по 1/3 доле каждый): <...> Семенушкиной С.В.; <...>: Егуновой Т.Ю. и Семенушкиным А.Ю., что подтверждается выданными им <дата> свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д.161,167, 171). Реальный раздел данного земельного участка между наследниками не производился.

Семенушкиной С.В. на основании постановления Главы Администрации <...> с/округа <номер> от <дата> (копия постановления на л.д.8 приобщенного гражданского дела <номер>) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м.,расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права на этот участок получено истицей <дата> (л.д.39 т.1). В тот же день <дата> сведения о данном участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер <номер>, выдан кадастровый паспорт. Однако, согласно кадастрового паспорта, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок поставлен на кадастровый учет без межевания (л.д.47 т.1).

<дата> Семенушкина С.В. обратилась в Раменский отдел Управления Роснедвижимости по Московской области ( ныне- отдел в Раменском районе ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области) с заявлением осуществить государственный кадастровый учет и з м е н е н и й объекта недвижимости ( земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>) на основании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, составленным кадастровым инженером ООО «<...>» (л.д.99 приобщенного гражданского дела <номер>). Согласно межевого плана к учету заявлен участок с уточненной фактической площадью <...> кв.м. против площади участка по сведениям ГКН - <...> кв.м. с оценкой расхождения площадей в сторону увеличения на <...> кв.м. ( см. листы <номер> межевого плана л.д.107-110 гражд.дела <номер>).

Решением Отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области <номер> от <дата> осуществление кадастрового учета заявленного участка площадью <...> кв.м. приостановлено в связи с выявленным пересечением данного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «<...>». Пересечение с участком отражено в Дежурной кадастровой карте ( фрагмент) –л.д.96 гражд.дела <номер>.

Согласно п.14 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из решения о приостановлении кадастрового учета следует, что органом кадастрового учета для устранения причин, препятствующих кадастровому учету земельного участка по уточненной площади, было предложено обратиться в суд (л.д.46 т.1).

Согласно ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проведение работ по установлению границ земельных участков, и их назначение, а также те или иные действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, расположенной на ней. Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ порядок ведения земельного кадастра, то есть описание и индивидуализация земельных участков, устанавливается Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев ( подп.6 ч.3 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Администрация с/поселения <...> в поддержку требований истицы ссылается на копию решения Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов» (л.д.57 т.1) и на копию экспликации границ земель сельского населенного пункта д.Глебово (л.д.58 т.1), указывая, что земельный участок Семенушкиной С.В. площадью <...> кв.м. и дополнительной площадью <...> кв.м. находятся в границах населенного пункта <адрес>, утвержденных в <дата> (л.д.23 т.1).

Суд с данным утверждением согласиться не может, поскольку Администрация с/поселения <...> органом кадастрового учета не является; её мнение некомпетентное и недостоверное, не основано на материалах земельного кадастра. В судебном заседании Глава Администрации с/поселения <...> ФИО2 признала, что в плане земельного участка <номер> описание смежеств ( на обороте документа) отражено неправильно; в частности, в месте указания участка <номер> в действительности находится шкафной газорегуляторный пункт ( ШРП), а со стороны линии тт.4-1, она полагала, что находятся земли Гжельской администрации ( указаны как земли администрации <...> с/округа).

Сравнительный анализ имеющихся в материалах дела документов (л.д.8-9,58,114-120), перенесение содержащихся в этих документах сведений на картографический материал показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и границы земель населенного пункта <адрес> не имеют пересечений, данные участки не налагаются друг на друга, а земельный участок, на который претендует истица, только частично расположен на землях населенного пункта <адрес>, а частично – площадью <...> кв.м. – на земельном участке с кадастровым <номер>, т.е. на землях сельскохозяйственного назначения ( см.схему – л.д.43,44 т.2).

Земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> образован из земельного участка с кадастровым номером <номер> и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, что подтверждается кадастровым делом, представленным в суд ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области вместе с фрагментом дежурной кадастровой карты (л.д.178-284 т.1). Площадь данного земельного участка соответствует материалам межевания, что отражено в разделе «Особые отметки» кадастрового паспорта (л.д.114-120 т.1). Согласно сведений ГКН весь указанный земельный участок относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения. Прежним собственником данного участка являлось ООО «<...>», которое внесло данный участок в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «<...>» (л.д.121 т.1). Одним из учредителей ООО «<...>» является ЗАО «<...>», которое долю в уставном капитале Общества оплатило неденежными средствами, а имуществом – земельными участками для сельскохозяйственного производства с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, в т.ч. участком общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается Протоколом общего собрания учредителей от <дата> (л.д.256-259 т.1). Указанный земельный участок принадлежал ЗАО «<...>» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В настоящее время данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «<...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.113 т.1).

Истица, требуя признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и прекращения права собственности ответчика ЗАО УК «<...>» на данный участок в части площади <...> кв.м. в границах кадастрового плана земельного участка, изготовленного ответчиком, ссылается на то, что земля отводилась ответчику без фактической геосъемки, как она указывает в иске,- «виртуально» (л.д.6 т.1), в противном случае границы участка были бы с ней, как со смежным землепользователем, согласованы. Указанный доводы истицы является необоснованным, поскольку право собственности ЗАО УК «<...>» на земельный участок с кадастровым <номер> было зарегистрировано в <дата>, а по состоянию на <дата> истица являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, и согласно сведений ГКН данный участок был внесен в ГЗК по акту приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках ( т.е. по документам налоговой базы, без проведения межевания) – л.д.178 т.1). Как установлено судебным разбирательством, участок площадью <...> кв.м. не смежествует с участком ответчика, поэтому согласование границ не могло иметь место в принципе, а наложение участков образовалось тогда, когда к участку <номер> площадью <...> кв.м. истица присоединила дополнительный участок площадью <...> кв.м.

Из кадастрового дела ( л.д.178-284 т.1) следует, что участок ответчика в установленном законом порядке прошел процедуру межевания и был постановлен на кадастровый учет. В отличие от данного участка, межевание заявленного истицей к кадастровому учету участка в установленном порядке не производилось. Оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и прекращения права собственности ответчика на данный земельный участок в части площади <...> кв.м. не имеется, как и нет оснований для признания за истицей права собственности на участок площадью <...> кв.м. в связи со следующим.

Согласно подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и 2 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно п.1 и 2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м., на который претендует истица, состоит из двух земельных участков, объединенных ею по своему усмотрению и с нарушением требований ст.11.6 ЗК РФ, которая закрепляет несколько основных правил и условий, которые должны соблюдаться при объединении земельных участков, а именно объединить можно только смежные земельные участки, в результате чего будет образован один земельный участок; юридический факт объединения земельных участков является основанием приобретения права собственности на объединенный земельный участок у собственника или сособственников земельных участков, которые были объединены в один участок; объединение земельных участков, которые используются на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, возможно только в том случае, если эти участки принадлежат одному лицу.

В данном случае из земельного участка общей площадью <...> кв.м. истице единолично принадлежит на праве собственности участок площадью <...> кв.м., границы которого по сведениям ГКН не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как пояснил в судебном заседании <дата> представитель ООО «<...>», подготовившей межевой план на участок, на который претендует истица, «часть земельного участка <номер>, на который претендует истица, объединена и огорожена единым забором с земельным участком <номер>», расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, истица является лишь одним из долевых собственников этого участка - <номер> ( т.1 л.д.161) ( принадлежит 1/3 доли), при этом границы этого участка также, как и участка <номер>, не установлены в соответствии с требованиями земельного участка ( т.1 л.д.47,295-316). Другой участок площадью <...> кв.м., составляющий часть незаконно образованного участка площадью <...> кв.м. ( <...>), истице в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся. На данный участок истица не имеет ни одного документа, которые предусмотрены ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве оснований для возникновения права собственности на участок. Истица ссылается на выписку из похозяйственной книги с/поселения <...>, однако в данной выписке указывается участок площадью <...> кв.м. (л.д.22т.1), а не участок площадью <...> кв.м.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления ( ч.2 ст.11 ЗК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» на территории Раменского района правами по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Администрация Раменского муниципального района, которая никаких решений в отношении земельного участка, на который претендует истица, не принимала.

В отношении выделения участка площадью <...> кв.м. истица представила два документа, а именно её личное заявление от <дата>, когда она обратилась к Главе администрации с/поселения <...> ФИО2 с просьбой «выдать ей постановление о закреплении за ней участка земли площадью <...> кв.м., примыкающего к выданному ей в <дата> земельному участку площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.43 т.1), и ответ на данное обращение за исх. <номер> от <дата> в виде письма, что «администрация согласовала план участка площадью <...> кв.м., который расположен на землях сельского поселения <...>, и что данная площадь находилась в пользовании» (л.д.44 т.1). В силу указанных положений закона Администрация сельского поселения не является полномочным органом, не наделена правом распоряжения земельными участками. Данный документ ( ответ сельской администрации) не относится ни по форме, ни по содержанию к актам органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, но также содержит неверную информацию о том, что весь участок площадью <...> кв.м. расположен на землях поселения, поскольку судом установлено, что из данного участка участок площадью <...> кв.м. относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Оценивая указанные документы, в том числе по датам их издания, учитывая, что межевой план на участок общей площадью <...> кв.м. был изготовлен только в <дата>, можно также сделать вывод о том, что земельный участок площадью <...> кв.м. не только не предоставлялся истице в установленном порядке, но и был запользован ею после введения в действие Земельного Кодекса РФ, и после того, как ответчиком было зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером <номер>. Следовательно, оформление истицей данного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства ( ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») невозможно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГПК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. У истицы не было оснований объединять принадлежащий ей участок с участком площадью <...> кв.м. в один- общей площадью <...> кв.м., следовательно, за ней не может быть признано право собственности на этот участок. Поскольку данный участок образован незаконно, то и межеванием принадлежащего ответчику участка не могли быть затронуты права истицы. Суд приходит к выводу о том, что права истицы на заявленный ею участок не нарушены и не подлежат защите в судебном порядке согласно п.1 ч.1 ст.3 ГПК РФ. В удовлетворении иска Семенушкиной С.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.11.1, п.7, ст.36, ст.70 ЗК РФ, ст.131 ГК РФ, Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семенушкиной С.В. к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «<...>», Администрации Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения <...>, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, находящегося по адресу: <адрес>; исключении из ГКН сведений о данном участке; прекращении права собственности ЗАО УК «<...>» на указанный земельный участок в части площади <...> кв.м. в границах, согласно кадастрового плана участка, в координатах: от т.656 до т.655 – 49,66м, от т.655 до т.654 – 57,32м., от т.654 до т.653 – 99,55м ( по межевому делу от <дата>.); признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах межевого плана, составленного ООО «<...>»,- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья