РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/11 по иску Ермолаевой В.К. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречным исковым требованиям Администрации городского поселения <...> к Ермолаевой В.К., МУП «<...> ПТО КХ» о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ермолаева В.К. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании отказа администрации городского поселения <...> в приватизации занимаемого жилого помещения-<адрес>, общей площадью <...> кв.м, не законным и необоснованным и признание права собственности на указанную квартиру, общей площадью <...> кв.м. В обоснование своего иска истица указывает на то, что она обратилась с заявлением о приватизации трехкомнатной квартиры <номер>, где ей было отказано по причине занятия ею и семьей большей площади, чем предоставлялось по ордеру. Полагает, что данный отказа необоснованный поскольку, первоначально <...> ФИО1 и его семье в <дата> предоставлялась одна комната площадью <...> кв.м, а в последующем, как утверждает истица за свои деньги ее семья произвела переоборудование жилого помещения и пристройку, где общая площадь увеличилась и стала составлять <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м. В связи с чем, в иске утверждает, что на этом основании ей принадлежит право собственности на спорную квартиру, указанной площади, просит признать за собой право собственности, при этом просит также признать отказ администрации городского поселения Удельная в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным и необоснованным.

В свою очередь, ответчик по основному иску - администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области заявила встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать договор социального найма жилого помещения между Ермолаевой В.К. и МУП «<...> ПТО КХ» недействительным;

расторгнуть с истицей договор социального найма жилого помещения по спорному адресу; прекратить право пользования занимаемого жилого помещения по спорному адресу, освободившееся от прежних нанимателей. В обоснование своих доводов стороной указывается, что мужу истице -ФИО1 был выдан ордер в <дата> с предоставлением жилого помещения ( 2-х комнат) ему и его семье из 2-х человек, площадью - <...> кв.м. В <дата> семья ФИО1 за собственные средства производят пристройки к своей части дома и в соответствии с постановлением главы администрации Раменского района вводят их в эксплуатацию - лит.А5, лит.аб. Вместе с тем, по имеющимся документам семья ФИО1 занимает жилое помещение площадью <...> кв.м., на момент ввода в эксплуатацию построенных пристроек общей площадью - <...> кв.м., но фактически при этом, семья ФИО1 стала занимать - <...> кв.м., самовольно заняв жилое помещение ранее освободившееся из-за смерти нанимателя. Общая площадь освободившегося жилого помещения составляет - <...> кв.м. Данное жилое помещение на момент смерти квартиросъемщика находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения <...> <номер> от <дата>. В <дата> ФИО1 заключил договор социального найма с МУП «<...> ПТО КХ», что нарушила законные права и интересы собственника спорного жилого помещения, поскольку, с <дата> жилищный фонд, расположенный на территории городского поселения <...>, был передан в собственность муниципального образованию городского поселения <...>, следовательно, с этого момента решение о предоставлении жилого помещения семье истицы, возможно лишь с согласия ответчика. Администрацией Раменского муниципального района Московской области решений о предоставлении освободившегося жилья семье ФИО1, так же не принималось. Полагает, что таким образом нарушаются права собственника, интересы администрации городского поселения <...>, связанное с обеспечением жильем нуждающихся в жилье малоимущих граждан- жителей <...> Раменского муниципального района Московской области, а потому просит удовлетворить встречные исковые требования.

Истица- Ермолаева В.К. и ее представитель по доверенности Титова В.В. в судебное заседание явились, просят иск удовлетворить, а во встречных исковых требованиях администрации городского поселения Удельная отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, с <дата>, ответчиком было известно о заключении договора социального найма, но каких-либо требований в этой части суду не заявляли и не просили признать договор социального найма жилого помещения недействительным и незаконным, а также не просили

прекратить право пользования занимаемого жилого помещения, освободившееся от прежних нанимателей.

Ответчик-администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явился, в лице своего представителя Ластовской Д.Н., просит в иске отказать, доводы и основания несогласия с иском изложены в письменном виде и представлены суду ( л.д.63, 130), а заявленные встречные исковые требования ( л.д.2) просит удовлетворить.

Третье лицо - Чугунова Т.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Черепанова О.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в иске Ермолаевой В.К., по заявленным встречным требованиям администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района, свое суждение не высказала, оставляет на усмотрение суда (л.д.148).

Треть лицо - Ермолаев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Канцев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, явился его представитель Канцева Г.И.

Третье лицо - Канцев Д.Н о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Канцева Г.И. в судебное заседание явилась и возражала против удовлетворения иска, решение по встречным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - МУП «<...> ПТО КХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, письменного мнения по существу заявленных требований иска не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные Ермолаевой В.К. необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Определением Раменского городского суда от <дата> гражданские дела <номер> по иску Ермолаевой В.К. к администрации городского поселения <...> о праве собственности в порядке

приватизации и гражданское дело <номер> по иску администрации городского поселения Удельная к ФИО1, МУП «<...> ПТО КХ» о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением для более правильного рассмотрения и разрешения по существу объединено в одно производство ( л.д.92).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, в виде <...> квартиры <номер> расположена по адресу: <адрес>, ФИО1 согласно предоставленного ордера <номер> от <дата> году на основании решения исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов от <дата> <номер>, была предоставлена комната в спорном жилом доме на семью, состоящую из 2-х человек, общей площадью <...> кв.м. ( л.д. 10). Как следует из справки Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> <номер> по учётным документам БИ собственниками дома <адрес>, значатся: Чугунова Т.К. которой принадлежит - 15/100 долей спорного жилого дома, Черепанова О.В. - 18/100 долей, а также собственность муниципальная -67/100 долей спорного жилого дома ( л.д.104).

Из технического паспорта жилого дома следует, что жилой дом имеет 5 изолированных друг от друга квартир, общей площадью <...> кв.м., а жилой -<...>.м. (л.д.25).

Согласно представленной выписки из домовой книги по спорному указанному адресу зарегистрированы ФИО1 <...>, Ермолаева В.К. <...>, Ермолаев А.В. <...> (л.д.19). Имеется согласие членов семьи ФИО1 о том, что ФИО1 и Ермолаев А.В. на приватизацию имеющегося жилья на имя Ермолаевой В.К. и отказываются от прав на приватизацию спорной квартиры (л.д.20).

Истицей Ермолаевой В.К. произведена значительная пристройка и перепланировка используемого жилого помещения, что зафиксировано в техническом паспорте жилого дома, где общая площадь жилого помещения стала составлять - <...> кв.м., а жилая <...> кв.м. ( л.д.35). Данные изменения произведены без согласия сособственников спорного жилого дома, без соответствующих разрешений и согласований соответствующих органов исполнительной власти, проектно-технической документации и плана перепланировки. Данная перепланировка была произведена в <дата> и на основании постановления Главы администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> принята в эксплуатацию у МУП «<...> ПТО КХ»: кухня -лит.А5 и лит.аб (л.д.11), введена в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением. Как видно из материалов дела, ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения с МУП «<...> ПТО КХ» от <дата> <номер>, где наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> квартиры общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м. по спорному адресу ( л.д.13).

Истица в иске просит признать отказ администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области незаконным и необоснованным и признать право собственности на квартиру <номер>.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

При этом согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пункт 1 ст. 298 ГК РФ устанавливает, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В связи с чем, юридическое значение для правильного рассмотрения дела имеет вопрос о собственнике спорного жилого помещения.

Статьей 114 Конституции РФ вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации. Правительство РФ путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности. В частности, пункт 2.12 Типового регламента взаимодействия органов исполнительной власти, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30, устанавливает, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным учреждениям.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с 01.01.2009 года жилищный фонд, находившийся в собственности Раменского муниципального района был передан в собственность городского поселения <...> ( л.д.153-156). В соответствии с указанным ФЗ, Постановлениями Главы администрации Раменского района <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, а также актом <номер> от <дата> - 67/100 долей многоквартирного дома по адресу: <адрес> были переданы в собственность городского поселения <...> с <дата>.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

<дата> Ермолаева В.К. обратилась в администрацию с просьбой узаконить фактически занимаемую жилую площадь, состоящую из двух комнат, представляя в качестве обоснования своих требований договор социального найма <номер> от <дата>, заключенный с МУП «<...> ПТО КХ». Суд, ознакомившись с договором социального найма, полагает, что МУП «<...> ПТО КХ» не вправе было заключить указанный договор, поскольку правовых оснований и полномочий по данному вопросу связанных с передачей нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на момент заключения договора социального найма у МУП «<...> ПТО КХ» не было. При этом суд исходит из того, что поскольку основанием для заключения договора являлось решение о предоставлении жилого помещения семье ФИО1 от <дата> <номер>, то фактически истица может только претендовать и занимать лишь ту площадь, которая ей предоставлялась по ордеру, а это 2 комнаты площадью <...> кв.м., и <...> кв.м., каких-либо правовых оснований для приобретения в собственность комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., у истицы не было и в настоящее время не имеется. Более того, ФИО1 и сама истица по поводу присоединения комнат в установленном законном порядке в администрацию не обращались.

Каких-либо разрешительных документов на заселение указанных комнат истица суду не представила, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила доказательств подтверждающих ее право на признание права собственности на спорные жилые помещения, а потому, суд полагает возможным отказ истице в заявленных требованиях.

Суд, рассматривая встречные исковые требования администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района к ФИО1, МУП «<...> ПТО КХ» о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением и отказывая в заявленных требованиях исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что договор социального найма от <дата> <номер>, заключенный между МУП «<...> ПТО КХ», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, каким-либо образом нарушает законные права и интересы администрации городского поселения <...>. При этом истец по встречным исковым требованиям не указывает правовые основания для признания договора социального найма недействительным и на основании чего просит расторгнуть указанный договор.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Действительно, договор социального найма заключенный между сторонами не может быть принят во внимание судом, поскольку является по своей сути ничтожным доказательством по настоящему делу, по основаниям указанным выше.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, не может согласиться с заявлением представителя истицы Титовой В.В. заявленные ею о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ о применение исковой давности требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения <дата>, хотя и ответчику стало известно о данном договоре уже в том же году, как видно из постановления главы администрации Раменского муниципального района Московской области за <номер> от <дата> о передаче муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области в собственность поселения, согласно имеющегося Приложения (л.д.153), а также акта передачи жилого дома на баланс городского поселения <...> (л.д.155), в котором значиться и спорный жилой дом, сроки давности не пропущены, поскольку, истец администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района обратилась с иском о нарушенном праве <дата>, что не выходит за рамки сроков исковой давности, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований.

Вместе с тем, истец по встречным исковым требованиям не представил доказательств, подтверждающих правовые основания подлежащие применению по заявленным требованиям, а потому встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд-

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой В.К. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречным исковым требованиям Администрации городского поселения <...> к Ермолаевой В.К., МУП «<...> ПТО КХ»о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд в течение десяти дней через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Фёдоров