Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермаковой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/11 по иску Ионица Н.М. к ООО «<...>» об аннулировании записей в трудовой книжке, о внесении изменений в записи в трудовую книжку, о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ионица Н.М. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о внесении изменений в записи в трудовой книжке, об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в <дата> и <дата> в размере <...>, компенсации морального вреда за невыплату заработной платы в размере <...>.

Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Ионицы Н.М. были удовлетворены. (л.д. 67-68)

Определением судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда заочное решение Раменского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. (л.д. 108-111)

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд внести изменения в трудовую книжку, а именно: записи <номер>, <номер>, <номер> – аннулировать; внести запись <номер>, изложить в следующей редакции – «Записи за <номер>, <номер>, <номер> – аннулированы; внести запись <номер>, в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Перевести <...> из ЗАО «<...>» в ООО «<...>», внести запись <номер> – в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание)». Взыскать с ООО «<...> невыплаченную заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в размере <...>, взыскать с ООО «<...>» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. (л.д. 120-121)

В обосновании своих требований истец указал, что с <дата> он работал <...>. В связи с неоднократным изменением названия и организационно-правовых форм работодателем вносились соответствующие записи в его трудовую книжку. При увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ <дата> ему была выдана трудовая книжка, из которой он узнал, что ранее <дата> уже был уволен из ЗАО «<...>» по собственному желанию (запись <номер>), а <дата> принят на работу в ООО «<...>» в должность <...> – запись <номер>. Данное несоответствие является нарушением его трудовых прав. На день увольнения с ним не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. К исковому заявлению приложил расчет взыскиваемых сумм /л.д.122-123/.

Ответчик – ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 в настоящем судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д.) Ранее, в письменных возражениях иск Ионицы Н.М. не признал. Указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. (л.д. 154)

В судебном заседании истец Ионица Н.М. отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д.) Представитель по доверенности Ионица И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Утверждает, что Ионица Н.М. ничего не знал о своем увольнении в <дата>., на протяжении всего периода его работы он осуществлял <...>, помогал ФИО1 <...>.

В ходе рассмотрения данного дела, судом у представителя истца неоднократно выяснялся вопрос о надлежащем ответчике по делу. Представитель истца Ионица И.Ю. заявила, что настаивает на своих требованиях к ООО «<...>». Надлежащим ответчиком, по ее мнению, является ФИО1.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ранее, в судебном заседании от <дата> представитель ООО «<...>» по доверенности адвокат Бошнякова Ж.В. /л.д./ иск не признала по основаниям, изложенным в письменном мнении. Пояснила, что ООО «<...>» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является правопреемником ЗАО «<...>», с которым истец состоял до <дата> в трудовых отношениях. ЗАО «<...>» не ликвидировано, из государственного реестра юридических лиц не исключено. Только акционерному обществу как работодателю Ионицы Н.М. принадлежит право вносить какие-либо записи в его трудовую книжку. ООО «<...>» таким правом не обладает. Расчет с истцом ЗАО «<...>» и ООО «<...>» произведен полностью. Также указала, что несмотря на то, что согласно записи в трудовой книжке Ионица Н.М. был принят на работу в ООО «<...>», однако на тот момент предприятие не работало и соответственно истец не осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии. Кроме того, пояснила, что представить суду расходные ордера о получении заработной платы Ионицы Н.М. не может, т.к. данные документы были похищены у ФИО1 <дата>, о чем представила справку (л.д. 145)

Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Ионица Н.М., копия которой приобщена к материалам дела, <дата> он принят на работу <...> (л.д.7).

<дата> уволен в порядке перевода <...>, в тот же день принят на работу в <...> (л.д. 8).

<дата> в связи с изменением формы собственности <...> переименовано в АО «<...>» (л.д. 8).

Запись <номер> - <дата> Ионица Н.М.. уволен из ЗАО «<...>» по ст. 80 КЗоТ РФ (собственное желание)

Запись <номер> – <дата> принят на должность <...> в ООО «<...>» на основании приказа <номер> от <дата>.

<дата> на основании приказа <номер> истец уволен из ООО «<...>» по ст. 80 ТК РФ (собственное желание)- запись <номер>.

(л.д.9).

В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно абз. 4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора…Исходя из этого, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что только ЗАО «<...>» как работодатель истца вправе вносить какие-либо записи в его трудовую книжку. Привлеченное истцом в качестве ответчика ООО «<...>», не являющееся его работодателем, таким правом не обладает.

В связи с чем, исковые требования об обязании ООО «<...>» аннулировать записи <номер>, <номер>, <номер>; внести запись <номер>, изложить в следующей редакции – «Записи за <номер>, <номер>, <номер> – аннулированы; внести запись <номер>, в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Перевести водителем из ЗАО «<...>» в ООО «<...>», внести запись <номер> – в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание)» является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 135 РК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и набавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения данного дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правильность и обоснованность расчета денежных сумм. Не представлен трудовой договор, расчетные листки в обосновании требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что расчет с истцом при увольнении и выдача трудовой книжки работодателем ООО «<...>», а также - ЗАО «<...>», не являющимся стороной по делу, произведены с нарушением трудового законодательства.

На истца также возлагается обязанность доказать невыплаты ему заработной платы ООО «<...>», компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Как следует из Устава ООО «<...>» он утвержден решением участника от <дата> Единственным учредителем общества является ЗАО «<...>». В соответствии с п. 1.10 Устава общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации /л.д.160/. Общество зарегистрировано в <дата>., ему присвоен ОГРН <номер>. <дата> ООО «<...>» поставлена на налоговый учет в МИФНС РФ № 1 по Московской области /л.д.125/. В Уставе общества отсутствуют сведения о том, что оно является правопреемником ЗАО. Лишь <дата> в Устав общества (п.1.1) внесены изменения, устанавливающие, что ООО «<...>» является полным правопреемником ЗАО «<...>» в части международных автомобильных перевозок /л.д.112/.

Указанные документы подтверждают довод ответчика о том, что ООО «<...>» не имеет никаких неисполненных перед истцом обязательств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.. В связи с чем, исковые требования Ионицы Н.М. в этой части также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Ионицы Н.М.. к ООО «<...>» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...>., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.15, 66, 68, 127, 140 ТК РФ, ст. 779 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ионицы Н.М. к ООО «<...>» об обязании ООО «<...>»:

- аннулировать записи <номер>, <номер>, <номер>;

- внести запись <номер>, которую изложить в следующей редакции – «Записи за <номер>, <номер>, <номер> – аннулировать;

- внести запись <номер>, в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Перевести <...> из ЗАО «<...>» в ООО «<...>»

- внести запись <номер> – в графе «Дата», указать <дата>, в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указать – «Уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание)»

- о взыскании с ООО «<...>» в пользу Ионицы Н.М. невыплаченную заработной платы за период работы с <дата> по <дата>, в размере <...>,

- взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, взыскании морального вреда в размере <...> - отказать

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: