ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Иниватову Ю.И., Иниватову Д.Ю., Иниватовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по делу,

Истец Кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился в суд с иском к ответчикам Иниватову Ю.И., Иниватову Д.Ю., Иниватовой Е.В.., которым просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа в сумме основного долга <...>., процентов начисленных на невозвращенную сумму займа в сумме <...>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору займа <номер> от <дата> истец предоставил ответчику Иниватову Ю.И. денежный заем в сумме <...>., на потребительские нужды сроком на 18-ть месяцев с уплатой процентов из расчета 2,8 % в месяц, начисленных на невозвращенную сумму займа. Деньги ответчиком были получены, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и приходным ордером <номер> от <дата> Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком, являющемся приложением <номер> к договору. Своих обязательств по договору ответчик не выполняет, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата займа и процентов, которые в случае когда Заемщик не вносит в срок сумму займа увеличиваются и составляют 4.8 % ежемесячно. Долг ответчика составил в общей сумме <...>., согласно представленному расчету. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиками Иниватовым Д.Ю. и Иниватовой Е.В. был заключен договор поручительства от <дата>, по условиям которого Иниватов Д.Ю. и Иниватова Е.В. приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Миронова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержала.

Ответчик Иниватов Ю.И. в судебном заседании по иску не возражал, указал, что согласен с суммой долга в размере <...>.

Ответчики Иниватов Д.Ю. и Иниватова Е.В. в судебном заседании отсутствовали, о котором извещены надлежащим образом (л.д. 73-74).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» (далее Займодавец) и Иниватовым Ю.И. (далее Заемщик) был заключен договор займа <номер> (далее Договор), по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <...>. на потребительские цели сроком на 18-ть месяцев, с <дата> по <дата> с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 2.8 % от невозвращенной суммы займа (л.д. 37 - 39). Получение денежных средств Заемщиком подтверждается актом о получении займа от <дата> и приходным ордером <номер> от <дата> (л.д. 43, 55). Согласно п. 2.2 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение срока договора в соответствии с графиком (приложение <номер>) (л.д. 40). Согласно п. 2.5 Договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата части суммы займа, установленной графиком (Приложение <номер>). В силу п. 4.2 Договора в случае когда Заемщик не вносит в срок сумму займа в соответствии с согласованным графиком (Приложение <номер>) проценты увеличиваются и составляют 4.8 % ежемесячно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Иниватов Ю.И. не исполняет взятые на себя обязательства по Договору, поскольку не возвращает сумму займа в соответствии с графиком (приложение <номер>). Так Заемщиком с <дата> по <дата> была уплачена Займодавцу сумма в размере <...>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 56 - 71), хотя согласно Графику необходимо было уплачивать по <...>. ежемесячно (л.д. 40).

Суд находит состоятельными доводы истца о досрочном возврате суммы займа и процентов из расчета 4.8 % ежемесячно, поскольку указанное согласуется с условиями Договора, заключенного между сторонами, которые ими не оспариваются. Долг Заемщика по состоянию на <дата> составил в общей сумме <...>. согласно представленному расчету (л.д. 7), проверив который суд находит его правильным. Долг составил: <...>. – основной долг (<...>. за минусом выплаченной суммы в <...>.), <...>. – проценты начисленные на невозвращенную сумму займа п. 4.2 Договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Договора займа с ответчиками Иниватовым Д.Ю. и Иниватовой Е.В. был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 41-42), по условиям которого Иниватовы Д.Ю. и Иниватова Е.В. приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам по Договору займа. Договоры поручительства на момент рассмотрения дела являются действующими (п.3 договора).

Таким образом, Иниватов Ю.И. как не исполнивший свое обязательство по Договору займа в установленный договором срок, а Иниватов Д.Ю. и Иниватова Е.В. как поручители Иниватова Ю.И., несут солидарную обязанность по возврату задолженности по Договору.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 363, 807, 810-811 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «<...>» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Иниватова Ю.И., Иниватова Д.Ю., Иниватовой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме основного долга <...>., процентов начисленных на невозвращенную сумму займа <...>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова