ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой П.Р. при секретаре Лапченко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/11 по иску МУП «<...> ПО ТВК» к Дрожжиной М.А., Ильченко В.А., Дрожжиной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- У С Т А Н О В И Л: МУП «<...> ПО ТВК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме в муниципальной квартире по адресу: <адрес> длительное время не вносит плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем, за период с <дата> по <дата> за ними образовалась задолженность в сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются. В судебном заседании представитель истца Нарышкина О.В., действующий по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик – Дрожжина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено. Ответчик – Дрожжина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено. Ответчик – Ильченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> (л.д.6). Нанимателем спорного жилого помещения является Дрожжина М.А. Судом установлено, что в квартире <номер> также зарегистрированы и проживают – Дрожжина М.А., Ильченко В.А., Дрожжина М.А., несовершеннолетний ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> составляет <...>. В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Предупреждение истца от <дата> (л.д.12), направленное ответчику Дрожжиной М.А. согласно почтового уведомления (л.д.11) о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчиком Дрожжиной М.А. оставлено без ответа и удовлетворения, платежные требования истца полностью не оплачены. Согласно представленным сведениям о начислениях и оплате, ответчики не вносят плату за пользование отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением с <дата> по <дата> (л.д.7-9) и имеют задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере <...> (л.д.6). Оценивая, имеющиеся в деле доказательства и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что ответчики, проживая в вышеуказанной квартире и пользуясь коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), должным образом не производят истцу оплату за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск МУП «<...> ПО ТВК» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Дрожжиной М.А., Ильченко В.А., Дрожжиной А.В. в пользу МУП «<...> ПО ТВК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., ВСЕГО –<...>. Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья П.Р. Ермакова