Решение Именем Российской федерации 23 марта 2011 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ермаковой П.Р., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 909/11 по иску <...> (открытое акционерное общество) к Шашкову В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, УСТАНОВИЛ: <...> (открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к Шашкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе <...> - просроченный основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты, <...> - комиссия за ведение счета, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <...>., возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и Шашковым В.А. <дата> был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...>. Кредит предоставлен на оплату 88,97% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность составляет <...>. <дата> Шашкову В.А. направлено извещение о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось. В качестве обеспечения по кредиту ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль. В судебное заседание представитель истца не явился, о явке извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4). Ответчик Шашков В.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 126). Ранее в судебном заседании требования истца признал, указал, что задолженность по кредиту не оплачивает, и согласен ее оплачивать (л.д. 125). В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между <...> (открытое акционерное общество) (далее банк) и Шашковым В.А. <дата> заключен кредитный договор о предоставлении банком Шашкову В.А. кредита на сумму <...> на срок до <дата> для оплаты не более чем 88,97% стоимости приобретаемого Шашковым В.А. автомобиля под годовую процентную ставку 13%. Согласно п.4.4 договора возврат кредита осуществляет ежемесячными платежами сумма которого (за исключением последнего) составляет <...>. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 7 числа каждого календарного месяца (п. 4.5 договора). Ответчик по делу согласно п.п. 5.1.2-<дата> договора обязался возвратить кредит в полной сумме в сроки установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту, уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором. Согласно п.6.1 договора кредитор имеет право досрочного требования возврата кредита в случае, если ответчик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором (л.д.27-35). Согласно выписки по счету на расчетный счет Шашкова В.А. денежные средства по указанному кредитному договору истцом по делу перечислены (л.д.22). Также между сторонами по делу <дата> был заключен договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель - Шашков В.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору передал истцу- залогодержателю вышеуказанный автомобиль, залоговая стоимость предмета залога составляет <...> (л.д.38-42). Согласно представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства - указанной автомашины, собственником ее является Шашков В.А. (л.д.49). Из представленного суду отчета об оценке рыночная стоимость данного автомобиля на <дата> составляет <...> (л.д.78-118). В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору составила: <...> - просроченный основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - штрафы, <...> - комиссии, всего сумма просроченной задолженности составляет <...> (л.д. 10). Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его правильным и обоснованным, данный расчет не оспаривает ответчик по делу Шашков В.А. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими об отказе ответчика от взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора подлежат удовлетворению. Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Тем самым, в силу закона, истец приобрел право обращения взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль с установлением его начальной продажной цены согласно акту оценки, которым определена стоимость заложенного имущества. Таким образом, заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца по делу следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а также расходы истца по оценке заложенного имущества в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу <...> (открытое акционерное общество) с Шашкова В.А. задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе <...> - просроченный основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты, <...> - комиссия за ведение счета. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <...>. Взыскать в пользу <...> (открытое акционерное общество) с Шашкова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., расходы по оценке заложенного имущества в размере <...> Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья: