ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/11 по иску ОАО «<...>» – Раменское отделение <номер> к Рулевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <...>. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что <дата> истцом был заключен кредитный договор <номер> с Рулевой К.А. и выдан кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 22% годовых на неотложные нужды без обеспечения. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца Солдатова И.А., действующая по доверенности (л.д. 18) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Рулева К.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 21). Возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> на основании кредитного договора <номер> Рулевой К.А. (далее Заемщик) <...> (ОАО) (далее Кредитор) был предоставлен кредит в размере <...> на срок 36 месяцев под 22% годовых (л.д. 7-8). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 9 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 9).

По состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору составила <...>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 12-13).

Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается имеющимися материалами дела документами, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 361, 363, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» – Раменское отделение <номер> – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» – Раменское отделение <номер> с Рулевой К.А. <...>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» – Раменское отделение <номер> с Рулевой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. ВСЕГО – <...>.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья: