Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3428/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве к Белову Максиму Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,-

Установил:

ИФНС РФ №20 по г. Москве обратилась в суд с иском к Белову М.Ю. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 7.965 рублей (л.д. 2-3). В обоснование требований в заявлении указывает, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля марки <...>, и в соответствии с ст.ст.357,358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Истец на основании ст.ст. 361,362 НК РФ рассчитал размер транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за <дата>. Ответчик сумму транспортного налога в бюджет г. Москвы не уплатил.

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 20 по г. Москве просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-3; 44,49).

Ответчик – Белов М.В. -о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 47), в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным ЦБ ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве Белову М.В. принадлежит автомобиль марки <...>, зарегистрированный <дата> (л.д. 28).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки (в рублях) установлены ст. 6 Закона г. Москвы «о транспортном налоге» № 48 от 23.10.2002 г. (в редакции от <дата> и <дата>). Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за период <дата> составляет <...>.

Согласно Закона г. Москвы «О транспортном налоге» № 33 от 09.07.2008 г., срок оплаты налога установлен не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Белов М.В. обязан уплатить налог в срок до <дата>, однако уплата произведена не была.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок до <дата> инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом направлено ответчику требование с предложением оплатить транспортный налог (л.д. 6).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно выписки из списка заказной корреспонденции, заказное письмо с требованием об уплате налога направлено ответчику <дата> (л.д. 13). До настоящего времени ответчиком задолженность по налогам не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Белов М.В., извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд никаких возражений против заявленных истцами требований.

Суд находит требования ИФНС РФ № 20 по г.Москве обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства следует взыскать пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70, 75, 357, 359, 362 НК РФ, Законом г. Москвы «О транспортном налоге» № 48 от 23.10.2002 г. (в редакции от 10.11.2004 г. и 29.06.2005 г.), ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с Белова Максима Валерьевича недоимку по транспортному налогу в размере <...>.

Взыскать с Белова Максима Валерьевича пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению не явившихся лиц в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья