Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Гильмуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/11 по иску Кадикина К. Д. к Московской областной организации общественной организации «<...>» о признании права собственности на гараж с подвалом,-

У С Т А Н О В И Л:

Кадикин К.Д. обратился в суд с иском к Московской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании за ним права собственности на гараж <номер> с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, в МОО ОО «<...>» (л.д. 2-6). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный гараж был возведен и зарегистрирован в БТИ 2005 году на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> «О строительстве гаражей в <адрес> в количестве 8 штук», было разрешено строительство гаража размером 3.4 х 6.0 м по внешним габаритам, с односкатной крышей, соблюдая линию застройки. Был выдан ордер администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>, на право занятия бокса в ГСК по указанному адресу. За счёт собственных средств был построен гараж с подвалом, он непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, объект поставлен на инвентарный учёт в МОБТИ в <дата>. В настоящее время администрация Раменского района, отказывает ему в приемке в эксплуатацию спорного объекта, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен гараж с подвалом, просит рассмотреть иск и его удовлетворить.

В судебное заседание истец Кадикин К.Д. не явился, его представитель по доверенности Рева Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик - МОО ОО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение в котором решение оставляет на усмотрение суда (л.д.42).

Третье лицо – администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, письменного возражения суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Постановлением главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> « О строительстве гаражей в <адрес> в количестве 8 штук» было разрешено строительство гаража размером 3.4 х 6.0м по внешним габаритам, с односкатной крышей, с соблюдением линии застройки, что подтверждается копией архивной выписки и ордером, выданным администрацией Раменского района Московской области <номер> от <дата> с правом занятия бокса в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес> ( л.д.8,10).Строительство гаража с подвалом осуществлялось на отведенном <...> в бессрочное пользование на земельном участке под строительство индивидуальных гаражей, на основании Постановления главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> «Об отводе земельного участка <...> под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>» ( л.д.9). Площадь гаража с подвалом <номер> составляет <...> кв.м. (в том числе основная площадь – <...> кв.м.), вспомогательная площадь – <...> кв.м. кв.м. Стоимость гаража оценена в сумму <...>, согласно техническому паспорту БТИ <...> по состоянию на <дата> ( л.д.12, 20).

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Как следует из материалов дела истец имея правоподтверждающие документы вправе обратиться в суд за нарушенным правом и признании права собственности на спорный гараж с подвалом. В материалах дела представлено Постановлением главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> « О строительстве гаражей в <адрес> в количестве 8 штук» из которого следует, что Кадикину К.Д. предоставлено право на строительство гаража под автомобиль, в связи с чем им и был установлен гараж с подвальным помещением <адрес> ( л.д.8).

Таким образом, текст указанного Постановления администрации Раменского муниципального района Московской области свидетельствует о переходе права собственности к истцу. Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное строение возведены с разрешения органов местного самоуправления, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, на отведенном для строительства гаража на земельном участке, без нарушения строительных норм и правил. Строение не нарушает ничьих прав и интересов, поскольку истец пользуется им беспрепятственно в соответствии с его назначением до настоящего времени. Спорный гараж учтен в бюро технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ <...> по состоянию на <дата> ( л.д.20), следовательно, данное строение как объект права идентифицирован и может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом из технического паспорта усматривается, что спорный гараж расположен в ряду таких же строений, расположенных в черте <адрес>, с тем же назначением (гаражи), с соблюдением линии застройки. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного гаража наследодателю.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, поддерживает в исправном, безаварийном состоянии, поэтому иск следует удовлетворить. Настоящее решение о признании за Кадикиным К.Д. права собственности на гараж с подвалом (погребом) лит.Г, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на данный объект недвижимости, что вытекает из смысла ст. 131 ГК РФ. Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадикина К. Д. к Московской областной организации общественной организации «<...>» о признании права собственности на гараж с подвалом удовлетворить.

Признать за Кадикиным К. Д. право собственности на гараж с подвалом <номер>, лит.Г, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Фёдоров