ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551 по иску Филиппова В. В. к Белиховой Л. В. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, У с т а н о в и л: Истец Филиппов В.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Белиховой Л.В. сумму долга по договорам займа и проценты на общую сумму <...>., а также возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> ответчица получила от него в долг <...>., о чем был составлен договор займа денежных средств и получена расписка от ответчика на срок до <дата> под 8% годовых. <дата> ответчица получила от истца в долг еще <...>., о чем составлен договор займа денежных средств и получена расписка от ответчицы до <дата> под 15 % годовых. <дата> ответчица получила от истца в долг <...>, о чем был составлен договор займа денежных средств и получена расписка от ответчика на срок шесть месяцев по<адрес>% годовых. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств по всем договорам займа. В судебном заседании истец Филиппов В.В. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.24). Его представитель на основании ордера и доверенности адвокат Нуждов А.П. (л.д.11,14) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчица Белихова Л.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В предварительном судебном заседании <дата> возражала в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что основной долг она выплатила, не вернула <...>., которые не отказывается вернуть. Назначая дело к слушанию в судебном заседании, суд предложил ответчице представить доказательства в подтверждение возврата части долга (л.д.22). Однако к настоящему судебному заседанию (назначенному почти через месяц) истица в установленном законом порядке договоры займа не оспорила, доказательств в подтверждение своих возражений не представила. Суд расценивает данное поведение ответчицы как желание затянуть рассмотрение спора по существу, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчицы. Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчица Белихова Л.В. получила от истца Филиппова В.В. в долг <...>. на срок до <дата> под 8% годовых, о чем был составлен договор займа денежных средств и получена расписка от ответчика. <дата> ответчица получила от истца в долг еще <...>. на срок до <дата> под 15 % годовых, о чем составлен договор займа денежных средств и получена расписка от ответчицы. <дата> ответчица получила от истца в долг <...> на срок шесть месяцев под 10% годовых, о чем был составлен договор займа. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками (л.д.8-10). Таким образом, указанные расписки отвечают требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>, <дата> и <дата> между сторонами были заключены договоры займа. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В ходе судебного разбирательства Белихова Л.В. не представила доказательств безденежности договора займа. Также ею не представлено доказательств в подтверждение возврата части долга. В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве. Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства было установлено, что переданные ответчице договорам займа денежные средства до настоящего времени ею не возвращены, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы Белиховой Л.В. Однако в своем исковом заявлении истец просит взыскать сумму займа <...> в рублях. Суд не соглашается с данными требованиями по следующим основаниям. В соответствии с частью второй статьи 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В данном случае по смыслу указанной нормы днем платежа считается день исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах, с Белиховой Л.В. в пользу Филиппова В.В. по расписке от <дата> следует взыскать сумму долга, подлежащей оплате в рублях, эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания расписки от <дата> следует, что Белихова Л.В. получила в долг сумму <...>. сроком на три месяца до <дата> под 15% в месяц (л.д.10). Таким образом, проценты будут составлять: <...> Из содержания расписки от <дата> на сумму <...>. усматривается, что срок возврата денежных средств – через шесть месяцев (т.е. до <дата>); размер процентов составляет 8% годовых с ежемесячной выплатой <...> (л.д.9). Таким образом, проценты будут составлять: <...> Согласно расписке от <дата> ответчица получила от истца в долг <...> сроком на шесть месяцев до <дата> под ставку 10 % в месяц (л.д.8). Расчет процентов: <...>. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец просит взыскать сумму процентов по курсу <...> по состоянию на <дата> (день возврата долга) – <...>. Суд на основании ч.3 ст.196 ГК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать: - по расписке от <дата> <...> - по расписке от <дата> <...> по курсу <...> на день исполнения решения суда + проценты <...> - по расписке от <дата> <...> А всего следует взыскать <...>. и <...> по курсу <...> на день исполнения решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...>. (л.д.2-3). Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, Р е ш и л : Исковые требования Филиппова В. В. удовлетворить. Взыскать с Белиховой Л. В. в пользу Филиппова В. В. в счет возврата суммы долга по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата> и процентов по ним - <...>. и возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...> а также сумму, подлежащую оплате в рублях, эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья