РЕШЕНИЕ

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Лапченко М.,

с участием старшего помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

с участием адвоката Дорошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/11

по исковому заявлению Агошковой Юлии Анатольевны <...> к Администрации городское поселение <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

исковому заявлению Литвиновой Н. С. к Администрации городское поселение <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

исковому заявлению Кузнецовой О. АнатО. <...> к Литвиновой Н. С., Агошковой Юлии Анатольевне, Агошкову В. В., ФИО1 и ФИО2, Администрации городского поселения <...> о выселении обязании освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта, признание права пользования жилым помещением.

установил:

Агошкова Ю.А. <...> обратилась в суд с иском к Администрации городское поселение <...> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение <...> квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что <...> Литвинова (Нигматулина) Н.С. в <дата> была принята на работу на <...> и ей был предоставлена комната <адрес> по вышеуказанному адресу. В <дата> <...> Литвинова Н.С. встала на очередь на улучшение жилищных условий по месту работы. В <дата> их семье была предоставлена <...> квартира <номер> по вышеуказанному адресу. В <дата>. их семье были предоставлены 3 комнаты под реконструкцию в корпусе <адрес> который числился семейным общежитием. Был разработан план реконструкции семейного общежития, каждый должен был за свой счёт произвести реконструкцию комнат в отдельные квартиры. Указывает, что за свой счёт она произвела реконструкцию комнат в отдельную двухкомнатную квартиру, установила системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, провела газ. Квартире изначально был присвоен номер <номер>, после инвентаризации БТИ - <номер>. <дата> постановление Главы Администрации Раменского района <номер> здание бывшего общежития было передано с баланса ЗАО «<...>» на баланс Раменского муниципального района. С <дата> истец и <...> Агошков В.В. проживают в данной квартире. <...> ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в ком. <номер> по вышеуказанному адресу. Кроме абонентских книжек на газ и домофон, иных документов на спорную квартиру она не имеет. В спорной квартире она не прописана, все обращения в <...> ПТО КХ и Администрацию Раменского муниципального района о заключении договора социального найма положительного результата не дали. <дата> она подавала заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Полагает, что она и <...> имеют право на признание права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В ход судебного разбирательства, на основании протокольного определения суда к участию в деле по иску Агошковой Ю.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Кузнецова О.А. (л.д. 85 т.1).

Агошкова Ю.А. <...> в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила: просит признать за ними право собственности по 1/3 доли на квартиру <номер> по вышеуказанному адресу в порядке приватизации и сохранить квартиру в перепланированном виде (л.д. 70-73 т.2).

Литвинова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения <адрес> недействительным и признании права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что постоянно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение предоставлено ей ЗАО «<...>» на основании ордера <номер> от <дата>, в качестве членов семьи в ордер были включены <...> Нигматулина Ю.А., в настоящее время Агошкова. Также указал, что помимо неё в квартире зарегистрированы, семья <...>, которые фактически проживают в этом же доме, но в квартире <номер>. На основании постановления Администрации Раменского района их дом бы передан в муниципальную собственность. Однако договор социального найма с ней не заключают. Обратившись с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ в связи с тем, что жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Считает отказ незаконным (л.д. 136-139 т.1).

В ходе судебного разбирательства по иску Литвиновой Н.С. к Администрации городского поселения <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения <адрес> недействительным и признании права собственности на указанное жилое помещение, на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Кузнецова О.А. и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Раменском муниципальном районе (л.д. 183 т.1).

Протокольным определением суда от <дата> гражданское дело по иску Литвиновой Н.С. к Администрации городского поселения <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности на жилое помещение было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Агошковой Ю.А. <...> к Администрации городское поселение <...> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 218 т.1).

Третье лицо, Кузнецова О.А., <...> (л.д. 11,12 т.2), предъявила самостоятельные требования к Литвиновой Н.С., Агошковой Ю.В. <...> о выселении, обязании освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта, признать за ними право пользования квартирой (л.д. 2-5 т.2) В обоснование требований указал, что с <дата>. была зарегистрирована по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., её семья стояла на очереди на улучшение жилищных условий. В <дата>. АО «<...>» приняло решение о реконструкции своими силами и за счёт жильцов общежития. Совместным заседанием Администрации и Профкома АО «<...>» от <дата> было принято решение об утверждении списка желающих на реконструкцию, согласно которому семья Литвиновой Н.С. занимающая однокомнатную квартиру <номер>, реконструирует за свой счёт в <...> квартиру отсек, в котором находилась её комната <номер>. после реконструкции семья Литвиновой Н.С. должна была освободить квартиру <номер> и передать её ей в порядке улучшения ей жилищных условий. Реконструкция отсека в настоящее время завершена, образована <...> квартира <номер>. В настоящее время квартиры <номер> и <номер> занимают семья Агошковой Ю.А. и Литвиновой Н.С., на все просьбы освободить квартиру <номер> они отвечают отказом. Таким образом, комната <номер>, которую она занимала, после реконструкции стала частью квартиры <номер>, которую занимает семья Агошковой Ю.А.

Протокольным определением суда по исковым требованиям Кузнецовой О.А. в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения <...> (л.д. 36, 39 т.2).

В ходе судебного разбирательства Кузнецова О.А. уточнила исковые требования (л.д. 213 т.2), просит: выселить Литвинову Н.С., Агошкову Ю.А., Агошкова В.В., ФИО1 и ФИО2 из квартиры <номер> (до проведения инвентаризации квартира <номер>) по вышеуказанному адресу; признать за ней и её несовершеннолетними детьми право пользования квартирой <номер> (до проведения инвентаризации квартира <номер>).

Истец (ответчик по иску Кузнецовой О.А.) Агошкова Ю.А., <...> (л.д. 23, 24 т.1), её представитель адвокат Дорошенко В.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 142, 143 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований Литвиновой Н.С.. Против исковых требований Кузнецовой О.А. <...> возражали. Ранее были представлены письменные возражения (л.д. 62- т.2).

Истец (ответчик по иску Кузнецовой О.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску Агошковой Ю.А.) Литвинова Н.С. в судебно заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через представителя Дорошенко В.А., действующую на основании доверенности (л.д. 143, 204 т.2).

Представитель истца (ответчика по иску Кузнецовой О.А.) Литвиновой Н.С. Дорошенко В.А.. в судебном заседании исковые требования Литвиновой Н.С. поддержала, не возражали против удовлетворения исковых требований Агошковой Ю.А.. Против исковых требований Кузнецовой О.А. <...> возражала.

Ответчик Администрация городского поселения <...> (по искам Агошковой Ю.А. и Литвиновой Н.С.), третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора (по иску Кузнецовой О.А.) в лице представителя Руденко А.А., действующего на основании доверенности (л.д. 172 т.2) в судебном заседании возражал против удовлетворения всех исковых требований. В ход судебного разбирательств ответчиком были представлены письменные возражения (л.д. 167 т.2).

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (по иску Литвиновой Н.С.) Кузнецова О.А., <...> в судебном заседании возражала против заявленных Агошковой Ю.А. и Литвиновой Н.С. исковых требований, свои заявленные уточненные самостоятельные требования поддержала.

Представитель третьего лица Кузнецовой О.А. Гончарова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 7 т.2) в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований Агошковой Ю.А. и Литвиновой Н.С., настаивала на удовлетворении требований Кузнецовой О.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (по иску Агошковой Ю.А. и иску Литвиновой Н.С., ответчик по иску Кузнецовой О.А.) Агошков В.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 143, 204 т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (по иску Агошковой Ю.А. и иску Литвиновой Н.С, ответчика по иску Кузнецовой О.А.) Агошкова В.В. Дорошенко В.А.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Агошковой Ю.А. и Литвиновой Н.С.. Против исковых требований Кузнецовой О.А. <...> возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (по иску Агошковой Ю.А.) МУП «<...> ПТО ГХ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 211-212 т.2). Представило заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 98 т.1, 126 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (по иску Литвиновой Н.С.) Комитет по Управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 209-210 т.2). Возражений относительно заявленных требований не представил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 251 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (по иску Литвиновой Н.С.) Управление опеки и попечительства министерства образования Московской области по Раменскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 207-208 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (по иску Кузнецовой О.А.) ОАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 205-206 т.2). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Раменский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. в судебном заседании дал заключение, которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, на основании решения Исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата> комбинату «<...>» (правопредшественнику ОАО «<...>» (л.д. 74 т.1)) было разрешено организовать семейное общежитие по адресу: <адрес>, выделив для этого полностью дом в 190 комнат (л.д. 58 т.1).

На основании постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ЗАО «<...>» в муниципальную собственность Раменского района» с <дата> семейное общежитие, расположенное в <адрес> было передано на баланс Комитету по управлению имуществом и включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 146 т.1).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского поселения <...> дом <адрес> в соответствии с Законом Московской области от 13 июля 2007 г. № 106/2007–ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>, на основании акта передачи от <дата> был передан в казну городского поселения <...> (л.д. 197 т.1).

Из справки ОАО «<...>» (ОАО «<...>») следует, что данное общество является правопреемником <...> (л.д. 79 т.1).

Судом установлено, что в комнате <адрес> зарегистрированы по месту жительства с <дата> Литвинова Н.С., с <дата> Агошкова Ю.А., с <дата> Агошков В.В., с <дата> ФИО1 и с <дата> ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и копиями паспортов Агошковой Ю.А. и Литвинова Н.С., копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 8-9, 11, 24, 148 т. 1).

Также установлено, что <дата> Литвиновой Н.С. (<...>) АО «<...>» был выдан ордер <номер> на жилую площадь в общежитии и занятие жилой площади в виде однокомнатной секции, а именно комнаты <адрес> площадью <...> кв.м. В качестве члена семьи в ордер была включена <...> Нигматуллина Ю.Т. (в настоящее время Агошкова Ю.А.). Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д. 83 т.1), свидетельствами о рождении, регистрации брака, перемени фамилии и не оспариваются сторонами(л.д. 25-29 т.1).

На имя Литвиновой Н.С. открыт лицевой счёт по квартире <номер>. Согласно выписке из лицевого счёта занимаемая жилая площадь - <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., квартира муниципальная, зарегистрировано 5 человек (л.д. 10 т.1).

Согласно ответам ОАО «<...>» Литвинова Н.С. зарегистрированная по адресу: <адрес>, с <дата> состояла в списках очередников ОАО «<...>» на получение жилой площади, на основании протокола <номер> заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «<...>» от <дата> была утверждена в списках работников для следующей очереди реконструкции жилья (<...>) по <адрес> (корпус 10) без привлечения средств предприятия (л.д. 14,15 т.1).

Факт утверждения в списках работников для следующей очереди реконструкции жилья <...> квартиры по <адрес> без привлечения средств предприятия (за свой счёт) Литвиновой Н.С. подтверждается протоколом <номер> заседания профсоюзного комитета и администрации АО «<...>» от <дата> (л.д. 78 т.1, 53-58 т.2).

Судом так же установлено, что постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> Литвинова Н.С. с семьей 3 человека (<...>), проживающая в общежитии по адресу: <адрес> была принята на учёт для улучшения жилищных условий в список общей очереди администрации района (л.д. 195 т.2).

Из технических паспортов на спорные жилые помещения в <адрес> следует, что жилое помещение <номер> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., жилое помещение <номер> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположены в общежитии лит. А переоборудованном в многоквартирный дом без разрешений (л.д. 16-21, 167-171 т.1).

Согласно ответу Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» данному в ходе судебного разбирательства до <дата> у них отсутствовали документы о присвоении официального адреса квартирам в <адрес>, в том числе и на квартиру <номер>, поскольку здание является самовольно перепланированным из общежития в жилой многоквартирный дом. В техническом паспорте указаны условные номера помещений не являющиеся официально присвоенными почтовыми адресами (л.д. 61 т.2).

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что спорное жилое помещение <номер> по вышеуказанному адресу возникло после самовольной реконструкции комнат <номер> (л.д. 67-68, 70-73, 200-201, 222, т.2).

<дата> постановлением Администрации городского поселения <...> <номер> был утвержден проект нумерации жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> согласно проекту нумерации, отраженному на поэтажном плане (л.д. 190-194 т.2). Из указанного постановления и прилагаемого к нему поэтажного плана 2-го этажа (л.д. 192 т.2), а также поэтажного плана 2-го этажа до самовольной перепланировки здания представленного ранее Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 82 т.1) следует, что спорному жилому помещению <номер> был присвоен номер <номер>, а жилому помещению <номер> (ранее <номер>) присвоен номер <номер>.

Судом также установлено, что <дата> гр. ФИО10 (<...> (л.д. 144 т.2)) (<...> заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора лица Кузнецовой О.А.) ЗАО «<...>» был выдан ордер <номер> на жилую площадь в общежитии, на право занятия жилой площади - <...> комнаты <адрес>. В состав семьи были включены: ФИО8 <...> и ФИО9 <...> (л.д. 115 т.1).

Из протокола <номер> заседания профкома и администрации АО «<...>» от <дата> следует, что ФИО10 (в настоящее время ФИО10) была включена в составе семьи 3 человека в список желающих на реконструкцию за свой счёт двухкомнатной квартиры (л.д. 66 т.2).

Факт родственных отношений между Кузнецовой О.А. и ФИО10 (ранее до регистрации брака ФИО10) подтверждается объяснениями сторон и ни кем не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги, в комнате <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с <дата> ФИО10 и ФИО8, с <дата> – ФИО9. Из указанной выписки также следует, что ранее ФИО10 была зарегистрирована в ком. <номер> по указанному выше адресу (л.д. 113 т.1). Факт регистрации ФИО10 в комнате <номер> также подтверждается выпиской из домовой книги ком. <номер> (л.д. 204-205 т.1)

Из выписки из домовой книги по вышеуказанному дому следует, что в комнате <номер> общежития зарегистрированы по месту жительства: с <дата> Кузнецова О.А., с <дата> ФИО4, с <дата> – ФИО3 (л.д. 114, 118 т.1).

На имя Кузнецовой О.А. открыт лицевой счёт на комнату <номер> по вышеуказанному адресу, площадью <...> кв.м. Из лицевого счёта усматривается, что данная комната является муниципальной, зарегистрировано по месту жительства 3 человека, также указано, что фактически ФИО10 проживает в комнате <номер> (л.д. 15 т.2).

Согласно ответу ОАО «<...>» ФИО10 <...> занимающая жилую площадь по адресу: <адрес> койко-место была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий на основании заявления от <дата> в составе семьи из 3-ех человек: она, <...> Кузнецова О.А. и <...> ФИО9 (л.д. 94 т.2).

Из ответа Администрации городского поселения <...> следует, что Кузнецова О.А. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит (л.д. 117, 204-205 т.1). Согласно ответу ОАО «<...>» заявлений от Кузнецовой О.А. на улучшение жилищных условий с <дата> по <дата> не поступало (л.д. 52 т.2).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из требований ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако как было установлено выше судом, жилой дом <номер> и находящиеся в нём жилые помещения не принадлежали государственному или муниципальному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению, и в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной облает» автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на основании Постановления Главы Раменского района от <дата> <номер> «О передаче объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения ЗАО «<...>» в муниципальную собственность Раменского района» были преданы в муниципальную собственность Раменского района.

Никаких доказательств закрепления спорных жилых помещений на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальные учреждением истцами не представлено.

Таким образом, доводы истцов Агошковой Ю.А., <...> и Литвиновой Н.С. о применении к их правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно признании за ними по существу права пользования занимаемых спорных жилых помещений на условиях социального найма не могут быть приняты судом.

Исходя из положений ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указывалось выше в соответствии с Законом Московской области от 13 июля 2007 г. №106/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав) (Приложение №1 - Перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальные учреждений и муниципального имущества Раменского муниципального район; Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению <...> Раменского муниципального района Московской области - <номер>) фактический статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду расположенного по адресу: <адрес> установлен, как общежитие.

Тот факт, что истцу Литвиновой Н.С., а также <...> ФИО11 жилое помещение, комната <номер> в вышеуказанном доме была предоставлена АО «<...>» в семейном общежитием, был установлен судом выше, данное обстоятельство они также указывают в своих исковых заявлениях.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 1. Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянной проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как было установлено судом выше, спорные жилые помещения являются самовольно переоборудованными квартирами.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировке жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лице вправе обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и обязан предоставить, установленный настоящей статьёй пакет документов.

Из чего следует, что исключительно собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, по согласованию с органом местного самоуправления, вправе осуществлять переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 15, 25, 26 ЖК РФ спорные самовольно переоборудованные квартиры не могут являться жилыми помещениями до тех пор, пока самовольное переустройство (перепланировка) не будет приведена в соответствие нормам действующего законодательства РФ, в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ решением органа местного самоуправления, либо согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не будет сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Агошковой Ю.А., действующей за себя а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном виде, а также для удовлетворения требований Литвиновой Н.С. о признании отказа в приватизации жилого помещения квартиры <номер> по вышеуказанному адресу недействительным и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Кузнецовой О.А., <...> не представлено суду доказательств того, что у них возникло право пользования незаконно перепланированным жилым помещением квартирой <номер> (ранее квартирой <номер>), что данное жилое помещение было предоставлено Кузнецовой О.А. Напротив, как было установлено судом выше, <...>, ФИО10 (<...>) была предоставлена комната <номер> по вышеуказанному адресу, совместно с ней по данному адресу проживала её семья в составе: она (ФИО10), <...> Кузнецова О.А. и <...> ФИО9

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований Кузнецовой О.А., <...> о выселении Литвиновой Н.С., Агошковой Ю.А., Агошкова В.В., ФИО1 и ФИО2 и обязании их освободить квартиру <номер> (до присвоения почтового адреса <номер>) по вышеуказанному адресу, сняться их с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу, а также признании за ней и её несовершеннолетними детьми права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Агошковой Юлии Анатольевне <...> в удовлетворении исковых требований к Администрации городское поселение <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – отказать.

Литвиновой Н. С. в удовлетворении исковых требований к Администрации городское поселение <...> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Кузнецовой О. АнатО. <...> удовлетворении исковых требований к Литвиновой Н. С., Агошковой Юлии Анатольевне, Агошкову В. В., ФИО1 и ФИО2, Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о выселении обязании освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области, путём подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Липилина