РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 99/11 по иску Родькина М. Е., Родькиной А. СтепА. к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации <...> сельского поселения к Родькину М. Е., Родькиной А. СтепА., третьим лицам о выселении из жилого помещения, - УСТАНОВИЛ: Истцы-Родькин М.Е., Родькина А.С. обратились в суд и согласно уточненного иска просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика- Администрацию <...> сельского поселения заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение )(л.д. 178-180). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что по запросу ОАО «<...>» от <дата> истец –Родькин М.Е. по соглашению сторон в порядке перевода уволен <дата> из «<...>» (<...>) и принят с <дата> в ОАО «<...>»(<...>). При этом, одним из условий перевода явилось предоставление жилья истцу и его семье. В <дата> истцы получили ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и за свой счет произвели в ней ремонт, на их имя открыт лицевой счет и принимаются платежи за спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени вопрос о их регистрации в спорном жилом помещении не урегулирован, в связи с чем вынуждены обратиться в суд ( л.д. 178-180). В настоящем судебном заседании Родькин М.Е. и его представитель адвокат Сарычева Е.В. иск поддержали. Родькина А.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.193). Ответчиком- Администрацией <...> сельского поселения заявлен встречный иск о выселении истцов из спорного жилого помещения (л.д.54-56), в обоснование которого ссылаются на то, что спорное жилое помещение с <дата> находилось в муниципальной собственности Раменского района. На основании Закона Московской области от 13.07.2007г. № 106/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищный фонд, расположенный на территории сельского поселения <...>, в том числе и данная квартира была передана в собственность муниципального образования «Сельское поселение <...>». Спорное жилое помещение ответчику в установленном ЖК РСФСР или ЖК РФ порядке не предоставлялось, ордер не выдавался. Оплата жилого помещения не означает того, что спорное жилое помещение занимается именно на основании договора социального найма, либо иного договора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключение договора социального найма или иного договора без решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям закона. При данных обстоятельствах нет оснований делать вывод о фактически сложившихся отношениях по договору найма спорного жилого помещения. В порядке, установленном ст.70 ЖК РФ, Родькины в спорную квартиру не вселялись, договор социального найма в соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ не заключался. Действиями ответчиков нарушаются права собственника спорного жилого помещения, поскольку Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района не может распорядиться спорным жилым помещением, в том числе, не может предоставить его кому-либо в установленном ЖК РФ порядке ( л.д. 54-56 ). О рассмотрении дела ответчик извещен(л.д.194), представитель в судебное заседание не явился. Истцы встречный иск не признали, заявили о применении срока исковой давности ( л.д.65-66 ). Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена(л.д.192), представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, просят в иске Родькиных отказать(л.д.51-52). Третье лицо- ОАО <...> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие(л.д.184). Определением суда от <дата> дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск Родькиных следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – 1-комнатная квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8), с <дата>. находилось в муниципальной собственности Раменского района (л.д. 51). На основании Закона Московской области от 13.07.2007г. № 106/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищный фонд, расположенный на территории сельского поселения <...>, в том числе и данная квартира была передана в собственность муниципального образования «Сельское поселение <...>» (л.д.57). В соответствии с ч.1 ст.83 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данный закон вступил в силу в полном объеме с <дата>, в результате полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда социального использования отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Согласно справки о свободной жилой площади от <дата>, спорная жилая площадь освободилась <дата>, в связи со смертью квартиросъемщика ФИО1 (л.д.11). По запросу ОАО «<...>» от <дата> ( л.д.10 приобщенного гражданского дела <номер>) истец –Родькин М.Е. по соглашению сторон в порядке перевода уволен <дата>. из «<...>» (<...>) и принят с <дата> в ОАО «<...>»(<...>) ( л.д.13-14). Истцы указывают, что одним из условий перевода явилось предоставление жилья, в <дата> они получили ключи от спорной квартиры и за свой счет произвели в ней ремонт, в подтверждение чего представили квитанции и товарные чеки (л.д.142-143). Из материалов дела усматривается, что с <дата> на имя истца Родькина М.Е., как квартиросъемщика и нанимателя, Родькиной А.С, как члена семьи нанимателя, открыт финансово -лицевой счет и с этого времени от истцов ежемесячно принимаются платежи по данной квартире, задолженности не имеется (л.д.8,10,11, 93, 96,144, 146-150). Факт открытия финансово - лицевого счета на имя Родькина М.Е. и принятия соответствующих платежей за жилое помещение подтвержден самим ответчиком, который представил суду выписку из финансово - лицевого счета на имя Родькина М.Е. на указанную квартиру (л.д.58). Между Родькиным М.Е. и ГУП МО «<...>» <дата>. заключен договор <номер> на подачу газа. ( л.д.95). <дата> Родькин М.Е. обратился в Раменский городской суд с иском к Администрации Раменского района о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4 приобщенного гражданского дела <номер>). Встречных исковых требований Администрацией не заявлялось. Определением суда от <дата> иск оставлен без рассмотрения (л.д. 91 приобщенного гражданского дела <номер>). В настоящее время истцами Родькиными заявлен иск о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма ; ответчиком заявлен встречный иск о выселении (л.д. 54-56). Истцами подано заявление о применении срока исковой давности к встречным требованиям ( л.д. 65-66). Согласно ст. 208 ГК РФ также неприменимы к данным правоотношениям. Прежним собственником - Администрацией Раменского района не было предъявлено требований о выселении семьи Родькиных. О том, что Родькины проживают в спорной квартире без письменного договора найма с <дата>., прежний собственник знал из писем- ходатайств директора МП « ЖКХ « <...>» и Главы Администрации сельского поселения <...>, датированных <дата>.(л.д.107,152,153), а также из судебного разбирательства по гражданскому делу <номер>, возбужденному <дата> по иску Родькина М.Е. к Администрации Раменского района о признании приобретшим право пользования жилым помещением ( приобщенное гражданского дело <номер>). В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что к заявленным <дата> встречным требованиям о выселении ( л.д.54-56) надлежит применить срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Суд соглашается с доводами истцов о том, что фактически стороны данные обязанности выполнили и продолжают выполнять по настоящее время: наймодатель передал свободное жилое помещение для проживания, осуществляет надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставляет необходимые коммунальные услуги, наниматель использует спорное жилое помещение только для проживания, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, своевременно вносит плату за жилое помещение. В соответствии со ст.ст. 50,51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г, в период вселения истцов в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в определении от 19.08.2008 г № 5-В08-77 разъяснил, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Таким образом, фактически договор найма между Администрацией Раменского района и истцами Родькиным М.Е., как нанимателем, и Родькиной А.С., как членом семьи нанимателя, был заключен в <дата>. и действует по настоящее время, поскольку в силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Юридически значимыми являются установленные в ходе рассмотрения дела факты: спорное жилое помещение является муниципальной собственностью селського поселения <...>; истцы вселены в спорное жилое помещение в <дата>., на их имя открыт лицевой счет и принимаются платежи за занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах, учитывая, что в иске о выселении отказано в виду пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 60 ЖК РФ, иск Родькиных о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.196, 199,200, 201, 675, 676, 678 ГК РФ, ст.ст.47, 50,51, 65,67 ЖК РСФСР, ст. 60 ЖК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родькина М. Е., Родькиной А. СтепА. удовлетворить. Признать за Родькиным М. Е., Родькиной А. СтепА.й право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию <...> сельского поселения заключить с Родькиным М. Е., как нанимателем, и Родькиной А. СтепА.й, как членом семьи нанимателя, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Администрации <...> сельского поселения к Родькину М. Е., Родькиной А. СтепА., третьим лицам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья