18 января 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.

с участием адвоката Синицыной С.В.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/11 по иску Цуриковой Натальи Александровны <...> к ОАО «<...>», Администрации с/поселения <...>, третьему лицу Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании частично недействительным договора найма жилого помещения, признании заключенного договора бессрочным договором социального найма жилого помещения, включении в договор социального найма жилого помещения несовершеннолетнего ребенка в качестве члена семьи нанимателя, регистрации несовершеннолетнего ребенка в качестве члена семьи нанимателя; по встречному иску Администрации с/поселения <...> к Цуриковой Наталье Александровне <...>, третьим лицам ОАО «<...>», Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истица Цурикова Н.А. первоначально обратилась в суд с иском <...>, и просила признать необоснованным отказ Администрации с/поселения <...> в регистрации её ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать сына по указанному адресу. Впоследствии, в связи с предъявлением к ней встречного иска о выселении и признании регистрации недействительной, свои требования уточнила и теперь согласно уточненного искового заявления, действуя от своего имени и <...> ФИО1, просит признать за ней и <...> право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признать недействительным договор найма жилого помещения <номер>, заключенный между ней и ОАО «<...>» <дата>, в части указания в нем срока действия- 5 лет; признать указанный договор бессрочным договором социального найма; включить в договор социального найма жилого помещения <...> ФИО1 и зарегистрировать его по месту постоянного проживания по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что спорная квартира была предоставлена ей ОАО «<...>» в <дата> в связи с переводом на другое место работы <...>. В связи с переводом на другое место работы ей пришлось поменять место жительство: с <адрес> на <адрес>. <дата> ОАО «<...>» в лице начальника <...> ФИО2 заключило с ней договор найма жилого помещения <номер> сроком на 5 лет. На момент предоставления ей жилья в <дата>, спорная квартира относилась, в соответствии со ст.ст.5,6 действовавшего в тот период времени ЖК РСФСР, к государственному жилому фонду и находилась в хозяйственном ведении у ОАО «<...>», о чем ей стало известно только в период настоящего судебного разбирательства, когда ответчиком была представлена копия Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от <дата> При заключении договора в <дата> наймодатель не поставил её в известность об указанных фактах, в связи с чем она считала, что квартира относится к частному жилому фонду. В связи с указанным полагает, что при заключении в <дата> договора её умышленно ввели в заблуждение относительно существенных качеств предмета сделки- принадлежности жилого помещения к государственному жилому фонду социального назначения, а не к частному жилому фонду- собственности ОАО, как она считала. В настоящее время срок действия договора истек, и в связи с указанием в договоре срока 5 лет она имеет неблагоприятные последствия в виде предъявления к ней иска о выселении и об отказе в регистрации по месту жительства <...>. В <дата> дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность Администрации с/поселения <...>, которая не признает её прав в отношении данной квартиры. Считает, что договор найма жилого помещения <номер> от <дата> необходимо считать договором, заключенным на неопределенный срок, в связи с чем должен быть признан недействительным в части установления срока его действия (л.д. 123-127).

В настоящем судебном заседании Цурикова Н.А., а также действующая в ее интересах на основании ордера адвокат Синицына С.В., иск поддержали.

Ответчик – Администрация с/поселения <...> исковые требования Цуриковой А.Н. не признала; предъявила встречное исковое заявление, согласно которого, с учетом уточнений (л.д. 136-137), просит выселить Цурикову Н.А. и <...> ФИО1 из указанного жилого помещения; обязать Управление ФМС России по Московской области снять Цурикову Н.А. с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований в заявлении указывает, что спорная квартира, как муниципальное имущество, на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> передана в собственность сельскому поселению <...>; при передаче была указана как свободное жилое помещение. Срок действия договора найма <номер>-н от <дата>, на основании которого была произведена регистрация Цуриковой Н.А. по месту жительства в спорной квартире, истек. Регистрация истицы по месту жительства в спорной квартире была произведена с нарушением действующего законодательства, так как, исходя из срока договора, спорное жилое помещение являлось для неё временным местом проживания, но регистрация была произведена постоянная. Администрация с/поселения <...> предупреждала истицу об отказе в продлении договора найма спорной квартиры. Однако Цурикова Н.А. отказывается добровольно освободить квартиру, тем самым нарушает права Администрации с/поселения <...>.

ОАО «<...>», являющееся ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом по встречному иску, иск Цуриковой Н.А. признаёт; встречный иск считает необоснованным. В судебном заседании представитель ОАО «<...>» по доверенности Поздняков Р.В. пояснил, что спорная квартира на момент её предоставления истице в <дата> относилась к федеральной собственности и принадлежала ОАО «<...>» на праве хозяйственного ведения. При переводе истицы на постоянную работу из одного структурного подразделения в другое жилое помещение должно было быть предоставлено ей без установления срока действия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995 г., объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в уставной капитал приватизируемого предприятия, должны были быть переданы в муниципальную собственность. Передача таких объектов, в том числе спорной квартиры, состоялась в <дата> в порядке исполнения постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> <номер> об обязании Администрации Раменского района принять в муниципальную собственность от ОАО «<...>» жилые дома <адрес>. По состоянию на <дата> у ОАО «<...>», и тем более у его структурного подразделения <...>, не имелось полномочий на заключение договора найма спорной квартиры. Вселение и проживание Цуриковой Н.А. с <...> в спорной квартире считает законными.

Третье лицо – Управление ФМС по Московской области в лице представителя по доверенности Мачихина И.Ю. поддерживает встречное исковое заявление и указывает, что Цуриковой Н.А. были представлены все необходимые для регистрации по месту жительства документы, поэтому она <дата> была зарегистрирована в спорной квартире. Поскольку в настоящее время выяснилось, что договор найма жилого помещения был заключен с ней не уполномоченным на то лицом и начальник <...> ФИО2 не имел права на удостоверение формы <номер>, то договор найма жилого помещения с Цуриковой Н.А. и её регистрацию в спорной квартире считает недействительными.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району исковые требования Цуриковой Н.А. поддерживает; просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 141).

Цурикова Н.А., являющаяся ответчицей по встречному иску, действуя за себя и <...> ФИО1, <...>, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в своем иске.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск, за исключением требования истицы о признании частично недействительным договора найма жилого помещения от <дата> и признании данного договора бессрочным, приходит к следующему.

Судом установлено, что до преобразования закрепленное за государственным предприятием <...> имущество находилось в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества <номер> от <дата>, выданном Министерством имущественных отношений Российской Федерации, и Выпиской из перечня объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО «<...>» и не вошедшего в его уставной капитал, по Центральному филиалу ОАО «<...>» (л.д.187; 188-190). В указанном Перечне за порядковым <номер> значится жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира (л.д.189).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995 г. ( утратило силу с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 г. №437), объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в уставной капитал приватизируемого предприятия, должны были быть переданы в муниципальную собственность.

Спорная квартира <адрес> находилась в федеральной собственности и числилась в бухгалтерском учете ( на балансе) ОАО «<...>» до <дата> – момента передачи её, в порядке исполнения постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> <номер>, в муниципальную собственность Администрации Раменского муниципального района Московской области, о чем свидетельствует указанное постановление суда (л.д.95-98) и Постановление Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> «О приеме в муниципальную собственность Раменского муниципального района объектов жилищного и социально-бытового назначения от ОАО «<...>» ( л.д.99-103).

<дата> Главой Раменского муниципального района принято постановление <номер> «Об исключении из состава муниципальной казны муниципального имущества, являющегося собственностью Раменского муниципального района Московской области и передачи его в собственности сельскому поселению <...>», которым в числе иного имущества спорная квартира передана в собственность сельскому поселению <...> (л.д. 18-21).

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности с/поселения <...> спорная квартира согласно акта передачи б/н от <дата> значится на балансе казны Администрации с/поселения <...> (л.д.92, 101-103).

Таким образом, спорная квартира в соответствии с действовавшим на <дата> ЖК РСФСР ( ст.ст.5,6) относилась к государственному жилищному фонду и находилась в хозяйственном ведении государственного предприятия связи «<...>» ( затем ОАО «<...>»), которое на <дата> вправе было ею распоряжаться с согласия собственника. В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью сельского поселения <...> Раменского района, относится к жилищному фонду социального использования.

Цурикова Н.А. работала <...>, находящемся в <адрес>. Приказом директора <...> <номер> от <дата> она с <дата> переведена на должность <...>, расположенный в <адрес> (л.д.6; 84-88). Спорная квартира была предоставлена ей <дата>. в связи с переводом на работу в другую местность ( <адрес>) (л.д.7). Другого жилого помещения на территории Раменского района, куда она была переведена для работы, истица не имела и не имеет до настоящего времени. Согласно справки начальника <...> ФИО2, Цурикова Н.А. проживает по указанному адресу с <дата>, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 8).

На момент занятия истицей спорной квартиры действовали положения ЖК РСФСР, согласно ст. 43 которого жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Пунктом 29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. №335 ( в ред. от 28.02.1996 г., с изм. от 18.09.2003 г.) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» ( утратило силу только 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие ЖК РФ) было предусмотрено, что работникам, переведенным на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Аналогичное положение содержалось в Постановлении Совмина СССР от 15.07.1981 г. №677 ( в ред. от 12.06.1989 г.) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», в котором указано «Работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором».

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Получив ордер, гражданин должен был зарегистрироваться по месту жительства в предоставленном жилом помещении в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Как уже указано, истице предоставлена спорная квартира в связи с переводом её на работу в другую местность, но, как установлено судом, надлежащие документы, предусмотренные ст.ст.43,47 ЖК РСФСР, при этом оформлены не были, что нельзя вменить в вину истице, так как оформление подобных документов от неё не зависело, и отсутствие таких документов не должно, применительно к возникшему случаю, нарушать её жилищные права.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2- начальник <...> (л.д.177-177/об), который пояснил, что Цурикова Н.А. в <дата>. была вселена в <адрес> без оформления документов. Квартира была предоставлена ей в связи с переводом на работу в <...> из другой местности. В <дата>. ОАО «<...>» распоряжалось находящимися в его ведении квартирами по своему усмотрению для своих работников. До занятия Цуриковой Н.А. данной квартиры, она являлась свободной, использовалась ОАО «<...>» по мере необходимости, для командированных лиц. Поскольку документы не были оформлены надлежащим образом, у Цуриковой Н.А. возникли трудности с регистрацией, поэтому он в <дата> оформил договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, хотя полномочий на заключение такого рода договоров он не имел. Представление в территориальный пункт <адрес> Отдела в Раменском районе УФМС России по Московской области договора найма оказалось недостаточным для осуществления регистрации, в связи с чем он в <дата> заполнил форму <номер> ( заявление Цуриковой Н.А. о регистрации по месту жительства ), расписавшись в соответствующей графе указанной формы в качестве лица, предоставившего жилое помещение. При передаче жилых помещений в муниципальную собственность, спорная квартира была указана им как свободная, т.к. на данную квартиру лицевой счет не открывался, хотя оплата Цуриковой Н.А. коммунальных услуг производилась. Считает, что у Цуриковой Н.А. имелись основания для проживания в спорной квартире.

Как установлено судом, регистрация истицы по месту жительства в спорной квартире была произведена территориальным пунктом в <адрес> ОУФМС России по Московской области <дата> на основании договора найма жилого помещения <номер> заключенного <дата> между ОАО «<...>» в лице начальника <...> ФИО2 и Цуриковой Н.А. (л.д.51-52), и заявления истицы о регистрации по месту жительства ( форма <номер>), в которой ФИО2 в соответствующих графах данного документа поставил свою подпись в качестве лица, предоставившего жилое помещение, и удостоверив своей подписью, что вселение произведено в соответствии с законодательными и иными нормативными актами РФ (л.д.50).

Как указал в судебном заседании представитель УФМС России по Московской области по доверенности Мачихин И.Ю., указанные документы были представлены ему оформленными и заверенными надлежащим образом, были достаточны для осуществления регистрации истицы по месту жительства, не вызывали у него сомнений в достоверности, поэтому регистрация истицы была произведена.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что Цурикова Н.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с <дата> (л.д.23).

<дата> <...> ФИО1 (л.д.129), регистрация которого до настоящего времени в спорной квартире не произведена по причине отказа в этом Администрацией с/поселения <...>, что, собственно, и послужило поводом к обращению истицы в суд с первоначальным иском (л.д.3-5).

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства дела, объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о признании за ней с сыном права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не зависимо от разрешения требований сторон относительно договора найма от <дата> и регистрации в связи со следующим.

Одним из предусмотренных законом способов защиты жилищного права является его признание ( подп.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ ).

Согласно ст.10 действовавшего на 2003 г. ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В связи с тем, что жилищные отношения носят длящийся характер, то при рассмотрении дела также следует руководствоваться ЖК РФ, вступившим в действие с 01.03.2005 года, согласно ст.10 которого жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности ( подп.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений… (подп.6).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П, для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в жилое помещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь производно от права на эту площадь родителей. Вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения собственника жилого помещения.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что спорная квартира является изолированной, относится к жилищному фонду социального использования, на момент её предоставления истице являлась свободной, предоставлена истице в <дата> её законным владельцем, в связи с трудовыми отношениями и имевшем местом переводом её на работу в другую местность, где она продолжает работать по настоящее время. Вселение истицы в квартиру не являлось самовольным. Предоставление ей указанной квартиры в <дата> не нарушило ничьих прав. Её иск в части признания права пользования квартирой полностью признан в судебном заседании представителем ОАО «<...>». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник <...> ФИО2 подтвердил, что к истице не предъявлялось требований относительно законности и обоснованности проживания в квартире, и она использовала квартиру по назначению, оплачивая коммунальные услуги. Отсутствие судебных споров по данной квартире, отсутствие каких-либо претензий к истице относительно пользования квартирой до дня передачи её в муниципальную собственность, подтверждает, что предоставление истице спорного жилого помещения не нарушило прав других работников ОАО «<...>». Как следует из представленных документов, жилищные условия других работников ОАО «<...>» также улучшались (л.д.210). Предоставление истице спорной квартиры в <дата> не могло нарушать прав ответчика по настоящему делу- Администрации с/п <...>, поскольку на тот момент квартира ей не принадлежала. Суд также считает, что и с переходом спорной квартиры в собственность сельского поселения <...> не были нарушены права Администрации в силу ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как спорная квартира перешла в собственность указанного лица не свободной,- в ней с <дата> проживала Цурикова Н.А., которой в силу закона должен быть сохранен весь объем жилищных прав, которыми она обладала до передачи квартиры в собственность муниципального образования. С <дата>, когда спорная квартира в числе иного имущества, перешла в муниципальную собственность с/поселения <...>, Администрация также не оспаривала прав Цуриковой Н.А. на данную квартиру, и обратилась в суд с требованиями к Цуриковой Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства только <дата>, в качестве встречного иска как способ защиты от первоначального иска.

Требования ответчика о выселении истицы основываются, в том числе на неправомерной регистрации её по месту жительства в спорной квартире. Однако, как указано выше, вопрос о праве на жилое помещение изначально не может рассматриваться судом исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Доводы ответчика о наличии у истицы в собственности другого жилого помещения, находящегося в <адрес>, где она может реализовать свое право на жилище, не могут быть приняты судом во внимание, как несущественные для разрешения возникшего спора.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В настоящее время действующим ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и (или) проживающих с ним совместно членов его семьи без предоставления другого жилого помещения только по основаниям, предусмотренным ст.91 ЖК РФ, когда имеют место использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйственное обращение с ним, приводящие к разрушению; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей; невозможность совместного проживания детей с родителями, которые в отношении них лишены родительских прав. Таких оснований в рассматриваемом споре не имеется, а других оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Цуриковой Н.А. приобретено право пользования спорной квартирой, при этом с момента её заселения в <дата> между ней и ОАО «<...>» фактически сложились характерные для договора жилищного найма правоотношения. Поэтому, суд находит её требования о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения и регистрации <...> ФИО1, <...>, по месту жительства в спорной квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с признанием за истицей с сыном права пользования спорной квартирой встречные исковые требования Администрации с/поселения <...> о выселении Цуриковой Н.А. с ребенком из квартиры не могут быть удовлетворены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований Администрации с/поселения <...> об обязании УФМС России по Московской области о снятии Цуриковой Н.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку судом установлено, что данная регистрация соответствует фактическому и постоянному месту жительства истицы, при этом, поскольку за истицей судом признается право пользования спорной квартирой, то последствием признания права является регистрация по месту жительства. В этой связи отсутствует какая-либо разумная целесообразность по снятию истицы с регистрационного учета по месту жительства для того, чтобы, в последующем, на основании настоящего судебного решения данная регистрация была произведена вновь.

Признание в судебном порядке права пользования жилым помещением само по себе является достаточным основанием, предусмотренным законом, для возникновения жилищного права и для защиты нарушенного жилищного права.

Истицей предъявлены требования о признании договора найма жилого помещения <номер>-н от <дата>, заключенного между ней и ОАО «<...>» в лице начальника <...> ФИО2, недействительным в части указания в нем срока действия- 5 лет; признании данного договора бессрочным договором социального найма жилого помещения, и включении в договор <...> ФИО1 Требования основаны на положениях ст.178 ГК РФ (признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения относительно природы сделка, либо её качеств). Истица ссылается на то, что была не осведомлена о принадлежности квартиры к государственному жилому фонду, и заключила договор, полагая, что квартира является частной собственностью ОАО «<...>».

Согласно п. 4.1 договора срок найма устанавливается на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. В пункте 8.5 договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что никакой акт между сторонами не оформлялся; квартира по акту не передавалась. Согласно ст.431 ГК РФ и условий договора, он не вступил в силу. Более того, данный договор со стороны ОАО «<...>» был заключен не уполномоченным лицом. В настоящее время ОАО «<...>» не может быть стороной данного договора.

Согласно Положения о территориальном управлении <...>, утвержденного Приказом директора Центрального филиала ОАО «<...>» от <дата> <номер> Территориальное управление <...> является подразделением Общества, входящим в структуру Центрального филиала и находится в его административном подчинении, осуществляет часть функций Общества, в Зоне действия Территориального Управления <...> (л.д. 191-199).

Так, согласно п. 1.4. Положения, Подразделение участвует в хозяйственном обороте от имени Общества на территории, которая образует Зону действия Подразделения в пределах определенной в установленном внутренними документами Общества порядке Зоны действия Филиала. Согласно п. 2.9. Положения, Подразделение вправе от имени и по поручению Общества предъявлять и рассматривать претензии, иски, участвовать в арбитражном и судебном процессах, осуществлять другие функции, связанные с защитой прав и интересов Общества в Зоне действия Подразделения в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Иных полномочий, затрагивающих распоряжение социально-культурными и коммунально-бытовыми объектами, согласно указанного Положения, Подразделение не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указанный факт признал, пояснив, что не имел полномочий на заключение и оформление с истицей в <дата> договора найма жилого помещения. Отсутствие указанных полномочий подтверждается также представленной в дело копией доверенности, которая была выдана ему <дата> ОАО «<...>», и на основании которой он действовал от имени ОАО «<...> по иным вопросам (л.д.201). Согласно указанной доверенности он не имел никаких полномочий на распоряжение объектами, имеющими коммунально-бытовое, жилищное назначение.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая изложенное в совокупности, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании частично недействительным договора <номер> найма спорной квартиры, признании данного договора бессрочным договором социального найма, включении в договор в качестве члена семьи несовершеннолетнего ФИО1 В указанной части требований истице следует отказать. Разрешение указанных требований не влияет на разрешение основного требования истицы- о признании права пользования спорной квартирой, и поскольку за ней с сыном такое право судом признано, то настоящее решение служит основанием для заключения между ней и Администрацией с/поселения <...> надлежащего договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.5,6,10 ЖК РСФСР, п.29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. №335 ( в ред. от 28.02.1996 г., с изм. от 18.09.2003 г.) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», Постановлением Совмина СССР от 15.07.1981 г. №677 ( в ред. от 12.06.1989 г.) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», ст.ст.10,53 ЖК РСФСР, ст.ст.10,11,20 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ», ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цуриковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать за Цуриковой Натальей Александровной и <...> ФИО1, <...>, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, и произвести регистрацию <...> ФИО1 по месту жительства по указанному адресу.

В иске Цуриковой Натальи Александровны к ОАО «<...>» и Администрации с/поселения <...> о признании частично недействительным договора <номер> найма жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, заключенного <дата> между ней и начальником <...>; признании договора найма жилого помещения <номер> от <дата> бессрочным договором социального найма жилого помещения, включении в договор социального найма жилого помещения <...> ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя – отказать.

В иске Администрации с/поселения <...> к Цуриковой Наталье Александровне, <...> ФИО1, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и о снятии Цуриковой Натальи Александровны с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья