ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Щербакова Л.В.. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/11 по иску ОАО «<...>» к Юрченко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, у с т а н о в и л: ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Юрченко К.А. о взыскании задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» и Юрченко К.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты <номер>, которое было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств в сумме <...>. ответчику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>., из которых: просроченный основной долг - <...>., комиссия за обслуживание счета - <...>. Таким образом, ответчик нарушил условия договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 2). В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «<...>» отсутствовал, извещен. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<...>» и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 2). Ответчик Юрченко К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки не сообщил, возражений по иску не представлено. Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 395 ГК РФ. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Юрченко К.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты <номер>. В материалы дела представлена анкета-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «<...>» от имени Юрченко К.А. (л.д. 6). Согласно указанному выше договору истец обязался предоставить ответчику Юрченко К.А. денежные средства в сумме <...>. под процентную ставку в размере 19.9 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства в сумме <...>. были предоставлены Юрченко К.А. перечислением на его лицевой счет, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на <дата> и выпиской по счету (л.д. 13-18). Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>., из которых: просроченный основной долг - <...>., комиссия за обслуживание счета - <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается расчетом, представленным истцом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ОАО «<...>» была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Суд находит, что поскольку в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 363, 819 ГК РФ и ст. ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить. Взыскать с Юрченко К. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: просроченный основной долг - <...>., комиссия за обслуживание счета - <...>., всего взыскать <...>. Взыскать с Юрченко К. А. в пользу ОАО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: