ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/11 по исковому заявлению Воликовой Е. С., Узуновой Т. Е. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, исковому заявлению Воликовой Л. П. и Воликова Д. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, установил: Воликова Е.С., Узунова Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просят признать за Воликовой Е.С. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности, за Узуновой Т.Е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что спорный земельный участок входил в состав наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись: <...> Воликова Е.С., <...> Узунова Т.Е. и <...> ФИО1. На спорный земельный участок нотариусом им было выдано свидетельство праве на наследство по закону. Однако наследники свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировали. В <дата> умер ФИО1 Наследниками первой очереди к его имуществу явились: <...> Воликова Е.С., <...> Воликова Л.П., <...> Воликов Д.А. Также указали, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, а именно в Приложении к постановлению <номер> от <дата> в Списке членов садоводческого товарищества «<...>» приватизирующих садовые участки, допущена ошибка в части указания отчества наследодателя, вместо надлежащего «<...>» работниками Администрации ошибочно было указано «<...>». Наличие указанных противоречий в правоустанавливающих документах на земельный участок не позволяет истцам реализовать их наследственные права. Истцом Узуновой Т.Е. в ходе судебного разбирательства было подано заявление о взыскании с ответчика Администрации Раменского муниципального района судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 39). В ходе судебного разбирательства третьи лица, Воликова Л.П. и Воликов Д.А. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/9 доле за каждым в порядке наследования по закону. В обоснование требований указали, что являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 умершего <дата> (супруга и сын). В состав наследственного имущества входит принадлежавшая ему на день смерти 1/3 доли спорного земельного участка, полученная в порядке наследования после смерти ФИО2 (л.. 34-36). Истец Воликова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя Узунову Т.Е., действующую на основании доверенности (л.д. 12, 47). Истец Узунова Т.Е.. действующая за себя. а также в качестве представителя истца Воликовой Е.С. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала. Ответчик - Администрации Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательства, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51). В ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения, в которых просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 26). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Воликов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Воликову Л.П. действующую на основании доверенности (л.д. 28, 47). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Воликова Л.П. действующая за себя, а также в качестве представителя третьего лица Воликова Д.А. в судебном заседании заявленные самостоятельные требования относительно предмета спора и их основания поддержала. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Аношкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательства, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53). Возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательства, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 52). Возражений относительно заявленных исковых требований не представило. Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, а именно ч. 4 ст. 35, гарантирует гражданам право наследования. Судом установлено, что на территории СНТ «<...>» Раменского района Московской области находится земельный участок <номер>. Как объект земельных правоотношений, данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет. По результатам межевания составлен кадастровый паспорт земельного участка, где его площадь составила <...> кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства. Правообладателем земельного участка указан ФИО2 (л.д. 4). Основанием возникновения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок являлось постановление Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «<...>» (л.д. 17). К указанному постановлению приложен Список членов садоводческого товарищества «<...>» приватизирующих садовые участки, где отчество наследодателя указано как «<...>». Вместе с тем на основании указанного правоустанавливающего документа ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю, где отчество наследодателя указано как «<...>» (л.д. 16). В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Федеральным законом РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, ч. 2 ст. 25.2 указанного Закона в новой редакции предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Таким образом, основным доказательством в решении вопроса о принадлежности наследодателю ФИО2 спорного земельного участка в виде возникшего права на объект недвижимости является наличие правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер>, изданного в пределах компетенции руководителя органа местного самоуправления в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, и указанного в нем виде права, поскольку введенный в действие Указ Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» отнюдь не лишал органы местного самоуправления права предоставления земельных участков гражданам в пределах территорий сельских Советов. Статья 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но при этом согласно п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам…до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме этого право собственности на спорный земельный участок было признано нотариусом Аношкиной Н.А. в связи с чем ею <дата> истцам Воликовой Е.С., Узуновой Т.Е. и наследодателю третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, в том числе и данный земельный участок (л.д. 15). Следовательно, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло в установленном законом порядке. Из представленного свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умер <дата> (л.д. 13). После его смерти наследниками к его имуществу явились: <...> Воликова Е.С., <...> Узунова Т.Е. и <...> ФИО1 Как было указано выше на спорный земельный участок нотариусом, им было выдано свидетельство праве на наследство по закону (л.д. 15). Однако государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества не произведена. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> (л.д. 44). В судебном заседании установлено, что <...> ФИО1 умер <дата>, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 14). Наследниками первой очереди к его имуществу явились: <...> Воликова Е.С., <...> Воликова Л.П., <...> Воликов Д.А. Факт родственных отношений между наследниками и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Воликова Д.А. (л.д. 37), свидетельством о заключении брака Воликовой Л.П. (л.д. 38). В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование в соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Аналогичные нормы содержались и в раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР действующем в 1996 г. на момент смерти ФИО2 Как было установлено судом выше наследники ФИО2 Воликова Е.С., ФИО1 и Узунова Т.Е. в установленном законом порядке приняли наследство в виде спорного земельного участка, обратившись с заявлением к нотариусу, и получили свидетельство о праве на наследство по закону. В свою очередь наследники Воликова Е.С., Воликова Л.П. и Воликов Д.А. также приняли наследство после смерти ФИО1в <дата>, что подтверждается объяснениями Воликовой Л.П. и Узуновй Т.Е. и ни кем не оспаривается. Удовлетворения исковые требования суд исходит из положений ст. 12 ГК РФ, устанавливающих, что одним из способов защиты права является признание права, а также требований ст. 59 Земельного кодекса РФ согласно которым признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из изложенного необходимо признать право общей долевой собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону: за Воликовой Е.С. – 4/9 доли, а именно после смерти <...> ФИО2 - 1/3 доли, смерти <...> ФИО1 - 1/9 доли; за Узуновой Т.Е. – 1/3 доли после смерти <...> ФИО2; за Воликовой Л.П. -1/9 доли после смерти <...> ФИО1; за Воликовым Д.А. – 1/9 доли после смерти <...> Воликова Д.А.. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Узуновой Т.Е. о взыскании с Администрации Раменского муниципального района Московской области судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме <...>, поскольку суд не усмотрел в действиях Администрации Раменского муниципального района Московской области нарушений прав истца Узуновой Т.Е. на получение наследства после смерти <...> ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Воликовой Е. С. право общей долевой собственности на 4/9 доли земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Узуновой Т. Е. право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Воликовой Л. П. право общей долевой собственности на 1/9 доли земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Воликовым Д. А. право общей долевой собственности на 1/9 доли земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садового участка, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В удовлетворении требований Узуновой Т. Е. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путём подачи кассационной жалобы. Судья О.А. Липилина