ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/11 по иску Шипарева В.И., Шипаревой З.В., Шипарева Е.В. к ООО «<...>», 3-и лица администрация г/п <...>, ЗАО «<...>», ФА по УГИ по Московской области, ГУ «<...> о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права на проживание в квартире, признание права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шипарев В.И., Шипарева З.В., Шипарев Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «<...>», которым просили, применить последствия недействительности ничтожных сделок заключенных <дата> между ОАО «<...>» и ЗАО «<...>» и от <дата> между ЗАО «<...>» и ООО «<...>», признать право на проживание в квартире по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому. В обоснование исковых требований ссылались на то, что указанная квартира относится к специализированному жилому фонду и является служебной, предоставлялась руководством подразделений пожарной охраны на основании ордеров, выдаваемых жилищно-бытовой комиссией <...> Решением Исполкома <...> от <дата> <номер> были утверждены списки на заселение жилой служебной площади по <адрес> (в дальнейшем переименованной в <адрес>). Таким образом местная власть установила статус указанного блока как жилого со служебными квартирами и общежитием. При приватизации <...> в план приватизации было включено здание «корпус <номер>», без указания на то, что в его состав входит жилой блок, приватизация которого законодательством была запрещена. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию. Кроме того, последствия ничтожной сделки применяются без судебного оспаривания ничтожной сделки. При ликвидации здание было продано как нежилое ЗАО «<...>» <дата> ЗАО «<...>» продало здание как нежилое <дата> ООО «<...>». Здание якобы передавалось по акту приема передачи, что предполагает, как минимум, осмотр здания и помещений. Отсутствие у истцов договоров социального найма, а также отсутствие решений органов местного самоуправления о снятии с данного дома статуса общежития и служебных помещений не может служить основанием для отказа истцам в реализации права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, т.к. оформление этих документов не является их обязанностью, а неисполнение государственными и муниципальными органами законодательства не может служить причиной в отказе в гарантированных Конституцией РФ правах на жилье (л.д. 8 – 14).

В судебном заседании истица Шипарева З.В., Шипарев В.И. исковые требования поддержали, на удовлетворении искового требования о применении последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению жилых специализированных помещений не настаивали, указали, что данное требование заявлено ими преждевременно. Истец Шипарев Е.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 90).

Ответчик представитель ООО «<...>» Сучкова Н.Н. по доверенности (л.д. 68) в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала. В обоснование возражений против иска указывала, что ООО «<...>» является собственником нежилого здания (пожарное депо) с <дата>, приобрело задние по возмездной сделке. Согласно записи в ЕГРП здание (пожарное депо), в котором находится спорное помещение, по своему функциональному назначению относится к нежилому фонду; было построено предприятием <...> в <дата> по типовому проекту пожарного депо. Имеющееся в пожарном депо спорное помещение никогда не значилось как самостоятельный объект недвижимости. Все исключительно помещения здания являются составными частями юридически неделимой вещи (неделимого объекта) - пожарного депо и призваны обеспечивать функционирование здания как пожарного депо, которое обеспечивало противопожарную безопасность при осуществлении технологического процесса предприятия, защиту от пожаров при проведении летных испытаний. ОАО «<...>» вплоть до своего банкротства нуждалось в пожарном депо и использовало его исключительно по прямому назначению. Служебные квартиры согласно ст.ст. 105,106,107 ЖК РСФСР предоставлялись только временно на период работы и только по решению администрации предприятия, в ведении которого они находились. Согласно решения Исполкома Раменского гор.совета <номер> от <дата>, отвод земельного участка на котором расположено здание <номер> был произведен под строительство пожарного депо по действующему противопожарному проекту. С момента постройки здание поставлено на гос. технический учет в ГУП МО БТИ как единый объект, который относится к нежилому фонду и ему присвоен один инвентарный номер. На жилое помещение должен быть отдельный тех. паспорт, инвентарное дело и один инвентарный номер, в данном случае такого нет. Истцы незаконно занимают помещение – квартиру <номер> и не имеют право на его приватизацию, указывая, что они заняли помещение в <дата>. Истцы никогда не состояли в трудовых отношениях с государственным предприятием <...>, преобразованного в порядке приватизации в ОАО «<...>». ГУ «<...> не имело право распоряжаться спорным помещением, в связи с чем данное распоряжение является неправомерным, нарушены нормы предусмотренные ст.ст. 106 – 108 ЖК РФ. При разрешении спора следует применить ст. 166, 167, 168 ГК РФ. Односторонняя сделка не соответствует требованиям закона. Чем подтверждено, что это специализированный жилой фонд. Также просила рассмотреть требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу (л.д. 101 – 106).

Представитель 3-его лица Администрации г/п <...> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93), представил отзыв, которым решение оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 95).

Представитель 3-его лица ЗАО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91).

Представитель 3-его лица ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93).

Представитель 3-его лица ГУ «<...> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 94).

Суд, выслушав сторон, проверив материалы данного дела, приобщенного гр. дела <номер>, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что исполкомом Раменского горсовета депутатов трудящихся <дата> принято решение <номер> об отводе <...> земельного участка площадью <...> без исключения из гослесфонда Раменского мехлесхоза в квартале <...> под строительство пожарного депо на 4 выезда по действующему типовому проекту без права вырубки с/растущих деревьев (л.д. 334 приобщенного гр. дела <номер>).

Из инвентарной карточки основных средств <номер> усматривается, что пожарное депо принято в эксплуатацию в <дата>, а в <дата> учтено в основных средствах <...> (л.д. 411 приобщенного гр. дела <номер>). В качестве основных средств учтены: пожарное депо на 4 автомашины, гараж, 4-х этажный административно-хозяйственный и жилой блок и учебно-наблюдательная вышка.

Согласно технического паспорта, здание пожарного депо имеет гражданское нежилое назначение (л.д. 15 - 19). Пожарное депо состоит из основного строения лит.А, пристроек лит.А2, А2, A3, подвала лит.А. Изначально здание поставлено на учет в Жуковском филиале ТУП МО «МО БТИ» и ему присвоен инвентарный, номер <номер>. Впоследствии инвентарное дело <номер>, согласно приказа ГУП МО «МОБТИ» <номер> от <дата> в связи с изменением границ г/округа <...> по решению Совета депутатов <...> <номер> от <дата> передано в Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 52-57 приобщенного гр. дела <номер>).

На основании решения исполкома <...> горсовета <номер> от <дата>, квартиры с <номер> по <номер> в <адрес> были утверждены как служебные с выдачей служебных ордеров; комнаты с <номер> по <номер>, с <номер> по <номер>, с <номер> по <номер> - утверждены как общежитие (л.д. 20).

В соответствии с решением конференции трудового коллектива от <дата> (протокол <номер>) <...> был преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «<...>».

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом <номер> от <дата> был утвержден план приватизации «<...>», утвержден его Устав (л.д. 50 приобщенного гр. дела <номер>).

В соответствии с п. 8 Плана в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации включен жилой фонд, состоящий из 49 домов (л.д. 359-371 приобщенного гр. дела <номер>). Перечень данных жилых домов указан в приложении <номер> к Распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации <номер> от <дата> (л.д. 372 приобщенного гр. дела <номер>). Согласно п. 391 Акта оценки стоимости зданий и сооружений, составленного по состоянию на <дата>, в состав приватизированного имущества включено здание пожарного депо <дата> постройки, расположенное по указанному адресу, с остаточной стоимостью <...> (л.д. 373-395 приобщенного гр. дела <номер>).

Постановлением Главы Администрации Московской области <номер> от <дата> «О разграничении собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и нежилые помещения» жилой фонд ОАО «<...>, находящийся на территории <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 512 приобщенного гр. дела <номер>). Согласно перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемого в муниципальную собственность <адрес>, здание пожарного депо, так же как и входящий в его состав жилой блок Жуковской <...>, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 513-515 приобщенного гр. дела <номер>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В связи с этим приказом ОАО «<...>» <номер> от <дата> было принято решение ликвидировать с <дата> <...> (л.д. 23 приобщенного гр. дела <номер>).

Конкурсным управляющим в <дата> здание пожарного депо с входящим в него жилым блоком было продано по договору купли-продажи ЗАО «<...>».

На основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> ЗАО «<...>» (Продавец) передал ООО «Инвестиционные технологии» (Покупатель) нежилое здание- пожарное депо, 4-этажный, общей площадью <...> кв.м., инв.<номер>, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенное по указанному адресу (л.д. 78). Указанное здание передано ООО «<...>» по акту приема-передачи (л.д. 79). Право собственности ООО «<...>» на здание пожарного депо зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 80 - 81).

Судом установлено, что здание пожарного депо, включающего в себя пожарное депо на 4 автомашины, гараж, 4-х этажный административно-хозяйственный и жилой блок и учебно-наблюдательную вышку, построено в <дата>, имеет гражданское нежилое назначение и в настоящее время на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ООО «<...>».

Истцами в заявлении указывается, что здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес> фактически является, жилым и, следовательно, в силу действующего законодательства не могло быть включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО «<...>».

Решением Арбитражного суда Московской области <дата> отказано в удовлетворении требований заместителя прокурора Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЗАО «<...>», ООО «<...>», конкурсному управляющему ФИО1, Администрации г/поселения <...> Раменского муниципального района о признании недействительным сделки приватизации (в части) и договоров купли-продажи, применения последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 269-273 приобщенного гражданского дела <номер>).

Указанным решением установлено, что пожарное депо является нежилым зданием, что также подтверждается техническим паспортом здания (л.д. 272 приобщенного гражданского дела <номер>).

Само по себе решение исполкома <...> горсовета депутатов трудящихся <номер> от <дата> об утверждении квартир с <номер> по <номер> в <адрес> в качестве служебных, комнат с <номер> по <номер> - в качестве общежития не свидетельствует о том, что спорное здание является жилым, поскольку какого-либо решения о переводе его из нежилого здания в жилое не принималось.

Арбитражным судом Московской области приватизация пожарного депо ОАО «<...>» признана законной и действительной, а ООО «<...>» - добросовестным приобретателем в результате совершения нескольких сделок со спорным зданием.

Следовательно оснований для применения последствий недействительности следок у суда не имеется. Кроме того, на удовлетворение данных требований не настаивали истцы в судебном заседании.

Из изложенного выше следует, что здание пожарного депо по указанному адресу является нежилым помещением, приватизировано ОАО «<...>» в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством, поэтому доводы истцов о принадлежности здания пожарного депо к жилым помещениям, отсутствии оснований для его включению в состав приватизированного имущественного комплекса, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 154Ы «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании Решения ЖБК Отдела ГПС <номер> от <дата> <номер> Шипареву В.И. на семью их 3-х человек был, выдан ордер, согласно которого ему предоставлено служебное жилое помещение в жилом блоке <...> в виде квартиры <адрес>

Таким образом, на момент предоставления Шипареву В.И. помещения в виде квартиры <адрес>, указанное помещение имело статус служебного и принадлежало на праве собственности ОАО «<...>». В связи с указанным, суд находит, что предоставление спорного жилого помещения Шипареву В.И. произведено с нарушением статьи 209 ГК РФ, поскольку <...> на момент предоставления спорно жилого помещения не имело право распоряжения данным имуществом. Следовательно, Шипарев В.И., и члены его семьи, в том числе Шипарева З.В., Шипарев Е.В., не относятся к числу лиц, чье право на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было нарушено при приватизации здания. Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Шипарева В.И., Шипаревой З.В., Шипарева Е.В. о признании за ними права собственности на занимаемое ими помещение в порядке приватизации.

Согласно п.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральным законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истцы просят признать за ними право на проживание» в квартире <адрес>. Однако, истец, обращаясь с иском, должен доказать в суде, что его право нарушено, либо оспаривается, поскольку в силу п.1 ст.З ГПК РФ защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, свободы и законные интересы. Никаких доказательств дому, что ответчиком нарушается, либо оспаривается право проживания в квартире, истцами в суд не представлено. Право, которое не нарушалось и не оспаривается, не нуждается в судебной защите. Следовательно, оснований для удовлетворения данной части иска также не имеется.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12,209 ГК РФ, ст.ст.3,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Шипарева В.И., Шипаревой З.В., Шипарева Е.В. к ООО «<...>», о применении последствий недействительности ничтожных сделок заключенных <дата> между ОАО «<...>» и ЗАО «<...>» и от <дата> между ЗАО «<...>» и ООО «<...>», признании права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, признание права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова