РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. г. Раменское

Раменским городским судом Московской области,

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/11

по иску Матвеевой Е. А. к Марковой Л. Ю., Леоновой Е. П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, иску Матвеевой Е. А. к ФИО1 <...> Леоновой Е. П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по иску Марковой Л. Ю. к Зябкину Ю. Н., Зябкиной Л. М., Матвеевой Е. А., Убей-Волк Ю. А. о признании права собственности на долю домовладения, признании недействительными договора купли-продажи долей домовладения, вселении, признании недействительной доверенности и договора дарения, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установил:

Матвеева Е.А. обратилась в суд с иском к Марковой Л.Ю., Леоновой Е.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес> и снятии с регистрационного учёта. В последствии изменила исковые требования, просила прекратить право пользования к Марковой Л.Ю. и Леоновой Е.П. данным жилым помещением (л.д. 30-31). Также Матвеева Е.А. обратилась с иском к ФИО1 в лице законного представителя Леоновой Е.П. о признании не приобретшим право пользования, данным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта (л.д. 42-43). В обоснование требований указала, что на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <дата> получила в дар от Зябкина Ю.Н. 30/100 долей вышеуказанного жилого дома. Зябкин Ю.Н. является <...> На основании договора её право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата> До заключения договора дарения и по настоящее время в доме зарегистрированы Зябкин Ю.Н. и ответчики. В настоящее время она проживаем в доме вместе со <...>. Зябкиной Л.М. и <...> Зябкиным Ю.Н.. Также указала, что обращалась к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учёта, так как они не являются членами её семьи, на что они ответили отказом. В УФМС России по МО ей также было отказано в снятии ответчиков с регистрационного учёта без их личных заявлений.

В ходе судебного разбирательства истцом Матвеевой Е.А. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 88).

Маркова Л.Ю. также предъявила в суд иск к Зябкину Ю.Н., Матвеевой Е.А. о признании права собственности на 15/100 долей в спорном доме, признании договора от <дата> о купли-продажи 4/30 долей дома <адрес> недействительным, о признании договора от <дата> о купли-продажи 30/100 долей спорного дома недействительным (л.д. 4-5 гр. дело <номер>).

Определением суда исковые требования Матвеевой Е.А. и Марковой Л.Ю. были объединены в одно производство (л.д. 34 и л.д. 99 гр.дело <номер>).

В ходе судебного разбирательства Маркова Л.Ю. неоднократно дополняла и уточняла исковые требования и круг лиц, участвующих в деле (л.д. 52-53, 103-104, 204-205). Окончательно заявлены следующие требования к Зябкину Ю.Н., Зябкиной Л.М., Матвеевой Е.А., Убей-Волк Ю.А. о признании права собственности на 15/100 доли спорного домовладения, признании недействительными договора от <дата> купли-продажи 4/30 долей домовладения <адрес> и договора от <дата> купли-продажи 30/100 долей спорного домовладения, вселении, признании недействительной доверенности выданной Зябкиным Ю.Н. на право заключения договора дарения 30/100 долей спорного домовладения, признании недействительным договора дарения 30/100 долей спорного домовладения от <дата> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <дата> <номер>
<номер>. В обоснование своих требований Маркова Л.Ю. указала, что <дата> был заключен договор купли-продажи 2/3 долей принадлежащих ей и её отцу Зябкину Ю.Н. в <адрес>. Разрешение на продажу было выдано <...> поселковым советом <дата> На момент сделки она была несовершеннолетней, в связи с чем её интересы представлял <...> Зябкин Ю.Н. Для оформления сделки её выписали из указанного дома и прописали в спорный дом принадлежащей <...> ФИО2 <дата> с разрешения <...> поселкового совета <...> Зябкин Ю.Н. приобрел у <...> ФИО2 30/100 долей спорного домовладения. При совершении сделок <...> действовал не правомерно, ввёл её в заблуждение, в результате чего она утратила право собственности, её имущественное положение ухудшилось. Об обстоятельствах нарушения её прав, о том, что только Зябкин Ю.Н. является собственником доли дома, она узнала, когда <...> Зябкин Ю.Н. и его новая семья стали периодически препятствовать ей в пользовании спорным домом. По факту самоуправства она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, однако, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Из сведений УФРС по МО она узнала, что собственником 30/100 долей спорного дома является Матвеева Е.А., которая препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Также указала, что <дата> <...> Зябкин Ю.Н. уполномочил доверенностью Зябкину Л.М. на заключение договора дарения принадлежащей ему доли в спорном домовладении с Матвеевой Е.А., доверенность от его имени в виду его болезни была подписана ФИО6 <дата> на основании данной доверенности Зябкина Л.М заключила с Матвеевой Е.А. договор дарения. Считает, что в момент оформления доверенности на имя Зябкиной Л.М. <...> не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психологического, болезненного состояния, так как последние два года <...> тяжело болеет, страдает сердечнососудистыми заболеваниями, заболеваниями головного мозга (<...>), перенес несколько инсультов, принимал и принимает медицинские препараты.

Истец (ответчик по иску Марковой Л.Ю.) Матвеева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения требований Марковой Л.Ю. возражала. В ходе судебного разбирательства представила возражения по заявленным к ней требованиям, а также заявила о применении срока исковой давности (л.д. 53-54, 228-229)

Представитель истца Матвеевой Е.А. Кувакина И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 22 и л.д. 51 гр. дело <номер>) в судебном заседании заявленные Матвеевой Е.А. исковые требования поддержала, против удовлетворения требований Марковой Л.Ю. возражала.

Ответчик (истец) Маркова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 213). Причин не явки суду не сообщила. В ходе судебного разбирательства представила возражения относительно заявленных Матвеевой Е.А. исковых требований (л.д. 45).

Представитель ответчика Марковой Л.Ю. Тарасенко Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 52 гр. дело <номер>) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Матвеевой Е.А., исковые требования Марковой Л.Ю. просил удовлетворить.

Ответчик Леонова Е.П., <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Матвеевой Е.А., исковые требования Марковой Л.Ю. поддержала.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 215-216). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 226).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зябкин Ю.Н. (ответчик по иску Марковой Л.Ю.) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Кувакину И.В., действующую на основании доверенности (л.д. 51 гр. дело <номер> и л.д. 213). Причин не явки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства Зябкиным Ю.Н. заявлено о взыскании с Марковой Л.Ю. расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> (л.д. 140).

Ответчик Зябкина Л.М. (по иску Марковой Л.Ю.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя Кувакину И.В., действующую на основании доверенности (л.д. 89, 213). Причин не явки суду не сообщила.

Представитель Зябкина Ю.Н. и Зябкиной Л.М. Кувакина И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Марковой Л.Ю. возражала.

Ответчик (по иску Марковой Л.Ю.) Убей-Волк Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным местам жительства (л.д. 219-220, 223-224).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по иску Марковой Л.Ю.) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 217-218). В ходе судебного разбирательства представило письменные объяснения по делу, также просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 (по иску Марковой Л.Ю.) в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 221-222). В ходе судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования Матвеевой Е.А. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Марковой Л.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и Зябкиным Ю.Н. был заключен договор купли-продажи 30/100 долей домовладения <адрес>, согласно которому Зябкин Ю.Н. приобрел указанную долю домовладения в собственность. Договор был зарегистрирован в Раменском БТИ <дата>, сделана запись в реестровую книгу <номер> (л.д. 23, 90 гр. дело <номер>).

<дата> между Зябкиным Ю.Н., Зябкиной Л.Ю. (после изменения фамилии Маркова), действующей с согласия и в присутствие отца Зябкина Ю.Н. и Убей-Волк Ю.А. был заключен договор купли-продажи 4/30 доли домовладения <адрес>. На момент заключения договора Зябкину Ю.Н. и Зябкиной Л.Ю. принадлежало по 2/30 доли. От продажи долей дома Зябкиными было получено от Убей-Волк Ю.А. <...>, из которых <...> были перечислены на счёт Зябкиной Л.Ю. (Марковой) (л.д. 71). Данный договор был зарегистрирован в Раменском БТИ <дата>, сделана запись в реестровую книгу <номер> (л.д. 70-71).

<дата> Зябкиным Ю.Н. была выдана доверенность на имя Зябкиной Л.М. для осуществления дарения принадлежащих ему 30/100 долей домовладения <адрес> Матвеевой Е.А.. Доверенность была удостоверена и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО5. Согласно доверенности от имени Зябкина Ю.Н. в виду его болезни она была подписана гр. ФИО6 (л.д. 11, 76 (гр. дело <номер>), 98, 99)

<дата> между Зябкиной Л.М., действующей на основании доверенности от Зябкина Ю.Н. и Матвеевой Е.А. был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому принадлежащие Зябкину Ю.Н. 30/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> были подарены Матвеевой Е.А.. Договор был удостоверен нотариусом (л.д. 74, 76, 94 гр. дело <номер>).

Право собственности Матвеевой Е.А. в ЕГРП было зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7, 10 и л.д. 94 (гр. дело <номер>)).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу Зябкин Ю.Н. и Маркова Л.Ю. зарегистрированы по месту жительства с <дата>, Леонова Е.П. с <дата>, <...> ФИО1 с <дата> (л.д. 44, 46-49).

Судом установлено, что Маркова Л.Ю. Леонова Е.П. и <...> ФИО1 не являются членами семьи Матвеевой Е.А.

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после <дата>, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Исковой давностью согласно положению ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано судом выше Маркова Л.Ю. оспаривает договор от <дата> заключенный между ФИО2 и Зябкиным Ю.Н. о купле-продаже 30/100 долей домовладения <адрес>, согласно которому Зябкин Ю.Н. приобрел указанную долю домовладения в собственность, а также договор от <дата> заключенный между Зябкиным Ю.Н., ею (Марковой), действующей с согласия и в присутствие <...> Зябкина Ю.Н. и Убей-Волк Ю.А. о купле-продаже 4/30 доли домовладения <адрес>, согласно которому Зябкин Ю.Н. и она (Маркова) продали Убей-Волк Ю.А. принадлежащие им 4/30 доли (по 2/30 доли каждого).

Основанием недействительности сделок Маркова Л.Ю. указывает, что оспариваемые договор купли-продажи от <дата> был заключен ею под влиянием обмана и введения в заблуждение со стороны <...> Зябкина Ю.Н., а 30/100 доли в доме <адрес> по договору купли-продажи от <дата> были приобретены Зябкиным Ю.Н. на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей её 2/30 доли дома <адрес>.

Истцом Матвеевой Е.А. в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске Марковой Л.Ю. срока исковой давности по данным требованиям и применении срока исковой давности.

Суд не может принять доводы Марковой Л.Ю. о том, что о нарушении своих прав она узнала недавно, когда новая семья <...> Зябкина Ю.Н. стала препятствовать ей в пользовании спорным жилым домом, поскольку как было установлено судом в ходе судебного заседания, денежные средства по договору купли-продажи от <дата> за проданную принадлежащую Марковой Л.Ю. были перечислены на её счёт (л.д. 174), <дата> она достигла совершеннолетия (л.д. 22 (гр. дело <номер>)), расходов по содержанию спорного жилого дома как собственник она никогда не несла, кроме этого она осуществляла регистрацию по месту жительства <...> Леоновой Е.П. (л.д. 44) в связи с чем не могла не знать, что не является собственником какой-либо доли в спорном жилом доме. Кроме этого суд обращает внимание на то, что 30/100 доли в спорном жилом доме были приобретены Зябкиным Ю.Н. до продажи своей доли и доли Марковой Л.Ю. в <адрес>.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, требования Марковой Л.Ю. к Зябкину Ю.Н. и Убей-Волк Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> заключенного между ФИО2 и Зябкиным Ю.Н. о купле-продаже 30/100 долей домовладения <адрес> и признании недействительным договора купли-продажи от <дата> заключенного между Зябкиным Ю.Н., Зябкиной Л.Ю. (после изменения фамилии Маркова), действующей с согласия и в присутствие <...> Зябкина Ю.Н. о купле-продаже 4/30 доли домовладения <адрес> не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению и требования Марковой Л.Ю. о признании за ней права собственности на 15/100 долей в праве на жилой дом <адрес>, поскольку не данные требования не основаны на нормах права.

Марковой Л.Ю. также заявлены требования о признании недействительной доверенности выданной Зябкиным Ю.Н. <дата> на имя <...> Зябкиной Л.М. (л.д. 100) для осуществления дарения принадлежащих ему 30/100 долей домовладения <адрес> Матвеевой Е.А. (л.д. 11, 76 (гр. дело <номер>), 98, 99).

В качестве основания признания доверенности недействительной Маркова Л.Ю. указала, ст. 177 ГК РФ, а именно что <...> Зябкин Ю.Н. в момент выдачи доверенности, хотя и был дееспособным, но находился в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, и указано выше, доверенность была удостоверена и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО5. Доверенность от имени Зябкина Ю.Н. в виду его болезни была подписана гр. ФИО6

Из объяснений представленных и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО5 (л.д. 101) следует, что <дата> она исполняла обязанности нотариуса ФИО3 в виду его временного отсутствия на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Московской области. К ней обратился гр. Зябкин Ю.Н. с просьбой оформить на имя его супруги Зябкиной Л.М. доверенность, содержащую полномочия на заключение договора дарения принадлежащей ему доли жилого дома Матвеевой Е.А. По причине болезни Зябкин Ю.Н. не мог самостоятельного написать на документе свою фамилию, имя и отчество, в связи с чем, ему было рекомендовано с соответствии с ст. 44 Основ законодательства РФ «О нотариате» прибегнуть к помощи рукоприкладчика. При оформлении доверенности рукоприкладчиком выступал гр. ФИО6, который пришёл вместе с Зябкиным Ю.Н.. Правовые последствия совершаемой сделки Зябкину Ю.Н. и рукоприкладчику ФИО6 ею были разъяснены. Доверенность была зачитана ею вслух и подписана в её присутствии и присутствии Зябкина Ю.Н. рукоприкладчиком ФИО6 При оформлении доверенности Зябкин Ю.Н. был адекватен, отвечал на вопросы связанные с её оформлением, настаивал чтобы доверенность содержала полномочие на подписание договора дарения от его имени в связи с тем, что самостоятельно подписывать документы он не может.

Из ответов <...> поликлиники <...> ЦРБ, <...> ЦРБ следует, что Зябкин Ю.Н. состоит на учёте в <...> поликлиники с <дата>., с <дата> является инвалидом 2-ой группы, имеет диагнозы: <...>. На учёте в психоневрологическом отделении не состоит. Также усматривается, что незадолго до оформления доверенности (<дата>) был осмотрен участковым терапевтом и неврологом на дому, были поставлены диагнозы: <...> и назначено лечение (л.д. 73, 77, 167).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с Зябкиным Ю.Н. и его женой около 10-12 лет, проживает в <адрес>, ранее Зябкины там тоже проживали, поддерживает с ними отношения. Подписывал доверенность по просьбе Зябкина Ю.Н., который пояснил, что хочет сделать дарственную на внучку, но сам подписать не может, поскольку болен и плохо передвигается. Также показал, что зимой отвез всех к нотариусу в нотариальную контору в <адрес>, где и была подписана доверенность. Нотариус спрашивал Зябкина Ю.Н., согласен ли он, с начало нотариус и Зябкин Ю.Н. были вдвоем, потом пригласили его и предложили ему расписаться. Была ли Зябкина Л.М., при оформлении доверенности он не помнит. Пояснил, что в период, когда Зябкиным Ю.Н. оформлялась доверенность, у него (Зябкина Ю.Н.) были проблемы с рукой и плохая речь, но он нормально передвигался (л.д. 211-212).

Суд, допросив вышеуказанного свидетеля оснований сомневаться в его показаниях не находит, поскольку показания не противоречивы, подтверждаются объяснениями данными в ходе судебного разбирательства Зябкиным Ю.Н. и Зябкиной Л.М., Матвеевой Е.А., письменными объяснениями нотариуса, в связи с чем принимает данные показания в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является <...> около 3-х лет назад <...> парализовало, об этом ей стало известно от главы <адрес>. Глава поселения также ей сказал, что <...> оформляет дом. Они вместе с <...> ходили к <...>, он сказал, что <...> взялась оформить дом, однако при них он потребовал вернуть её документы, в то время он был в своём уме. Также показала, что отец с трудом передвигается по комнате и по участку, левая сторона у него отошла, правая немного работала, давно является инвалидом по сердечному заболеванию. До <дата>. он ездил в <адрес> подрабатывать, занимался ремонтом машин (л.д. 257-258).

Суд, допросив данного свидетеля оснований сомневаться в его вышеуказанных показаниях не находит, поскольку показания не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем принимает данные показания в качестве доказательства по делу.

Из вышеизложенного следует, что Марковой Л.Ю. не представлено суду доказательств того, что <...> Зябкин Ю.Н. в момент выдачи доверенности <дата> на имя <...> Зябкиной Л.М. на совершение действий связанных с оформлением дарственной на долю дома на имя Матвеевой Е.А. находился в момент её совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Марковой Л.Ю. также были заявлены требования о признании недействительным договора дарения 30/100 долей спорного дома Матвеевой Е.А., заключенного <дата> между Зябкиным Ю.Н. в лице его представителя Зябкиной Л.М. и Матвеевой Е.А., в связи с тем, что данный договор был заключен Зябкиной Л.М. на основании недействительной доверенности выданной Зябкиным Ю.Н. <дата>

Поскольку суд не нашёл оснований для признания вышеуказанной доверенности недействительной оснований для признания договора дарения доли жилого дома от <дата> у суда также не имеется.

Соответственно у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований Марковой Л.Ю. о прекращении права собственности Матвеевой Е.А. на 30/100 доли жилого дома <адрес> и исключении записи в ЕГРП о праве собственности Матвеевой Е.А. на данную долю.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как было установлено судом выше истец Матвеева Е.А. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> является собственником 30/100 доли жилого дома <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата> Ранее собственником жилого дома являлся Зябкин Ю.Н.. Ответчики Маркова Л.Ю., Леонова Л.П. и <...> ФИО1, зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Ответчик Маркова Л.Ю. является членом семьи Зябкина Ю.Н., поскольку приходиться <...>, ответчики Леонова Л.П. и <...> ФИО1 являются <...>

Из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных доказательств усматривается, что ответчики Маркова Л.Ю., Леонова Л.П. проживали в спорном доме, <...> ФИО1 в спорный дом собственником вселен не был.

Таким образом, поскольку Маркова Л.Ю., Леонова Л.П. и <...> ФИО1 не являются членами семьи нового собственника Матвеевой Е.А., а также, поскольку несовершеннолетний ФИО1 не был вселен в спорное жилое помещение новым собственником, право пользования ответчиками Марковой Л.Ю., Леоновой Л.П. жилым помещением домом <адрес> подлежит прекращению, а <...> ФИО1 надлежит признать не приобретшим право пользования спорным домом.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (с изм.) ответчики Маркова Л.Ю., Леонова Л.П. и <...> ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства в жилом доме <адрес>, поскольку их право пользования данным жилым помещением прекращено.

Исходя из вышеизложенного, требования Марковой Л.Ю. о вселении спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не нашёл оснований для удовлетворения требований Марковой Л.Ю. о признании права собственности на долю домовладения, признании недействительными договоров купли-продажи долей домовладения, вселении, признании недействительной доверенности и договора дарения, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оснований для удовлетворения требований Марковой Л.Ю. о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Матвеевой Е.А. и Зябкиным Ю.Н, в ходе судебного разбирательства было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> каждому.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя Кувакиной И.В. истцом Матвеевой Е.А. и ответчиком Зябкиным Ю.Н. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на сумму <...> каждая (л.д. 87, 250).

С учетом вышеизложенного, а также с учётом разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика Марковой Д.Ю. понесенные истцом Матвеевой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а также в пользу Зябкина Ю.Н. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить Марковой Л. Ю. право пользования жилым помещением домом <адрес>.

Снять Маркову Л. Ю. с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Прекратить Леоновой Е. П. право пользования жилым помещением домом <адрес>.

Снять Леонову Е. П. с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением домом <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Взыскать в Марковой Л. Ю. и Леоновой Е. П. в пользу Матвеевой Е. А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

Марковой Л. Ю. в удовлетворении исковых требований к Зябкину Ю. Н., Зябкиной Л. М., Матвеевой Е. А., Убей-Волк Ю. А. о признании права собственности на долю домовладения, признании недействительными договоров купли-продажи долей домовладения, вселении, признании недействительной доверенности и договора дарения, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных издержек - отказать.

Взыскать в Марковой Л. Ю. в пользу Зябкина Ю. Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина