РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011года г.Раменское, Московская область Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Сергееве К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3670/11 по иску Дмитриевой А. ИвА., Хориной И. В. <...> к Администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации у с т а н о в и л: Истцы Дмитриева А.И., Хорина И.В. обратились в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде ( л.д. 6). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что при распределении квартир между очередниками АОЗТ « <...>» в доме новостройке <адрес>, из-за недостаточного количества двухкомнатных квартир в доме, администрацией АОЗТ «<...>» было принято решение использовать под жилые помещения колясочные комнаты, которые имелись на первом этаже в каждом подъезде. Председатель правления АОЗТ «<...>» ФИО2 обратился к главе администрации <...> с просьбой утвердить решение АОЗТ, согласно которому колясочную комнату первого подъезда предоставить семье Дмириевой А.И. Реализация данной идеи сводилась к тому, что очереднику с составом семьи три человека, предоставлялась однокомнатная квартира, имеющая общую стену с колясочной комнатой, после этого закладывался вход в колясочную комнату со стороны подъезда и прорубался вход из квартиры, тем самым получалась двухкомнатная квартира. Указывают, что фактически их заселение с переоборудованием колясочной комнаты под жилую комнату, произошло в <дата>. С <дата>. по настоящее время они фактически пользуются двухкомнатной квартирой <номер>, которая согласно технического паспорта БТИ имеет общую площадь <...> кв.м., жилую-<...> кв.м. На основании постановления администрации <...> <номер> от <дата> « О передаче ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность», их дом был передан в муниципальную собственность. Указывают, что в настоящее время намерены приватизировать занимаемое жилое помещение, но в связи с тем, что АОЗТ «<...>» и Администрация <...> в свое время не оформили юридически обоюдное решение о предоставлении дополнительной комнаты в виде колясочной, не могут реализовать свое право на приватизацию В судебном заседании истцы Дмитриев А.И., Хорина И.В. заявленные требования поддержали. Ответчик- Администрация <...> в лице представителя по доверенности ( л.д. 43) Герасимова Н.Г. в судебном заседании не присутствовала, ранее представила письменное мнение(л.д. 44) в котором в удовлетворении иска не возражала. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Постановлением главы администрации <...> <номер> от <дата> был утвержден список АОЗТ « <...>» на заселение жилой площади в новом доме <адрес> и выдаче ордеров. При этом было постановлено выдать Дмитриевой А.И. с составом семьи три человека ордер на квартиру <номер> ( л.д. 10), На основании постановления главы Администрации <...> <номер> от <дата> в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 « Об использовании объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения приватизированных предприятий», от АОЗТ « <...>» в муниципальную собственность был принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 52). Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства три человека: Дмитриева А.И., Хорина И.В., ФИО1(л.д.19). Согласно представленного технического паспорта ( л.д. 28-32) спорная квартира <номер> представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью всех частей здания -<...> кв.м., общей площадью жилого помещения -<...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., подсобной-<...> кв.м.. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права. Суд соглашается с доводами истцов, что в возникшей ситуации, истцы не могут защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском. Суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что спорные жилые помещения уже на момент их предоставления гражданам находились в переустроенном (перепланированном) виде и никогда как колясочные не использовались, ТСЖ в указанном жилом доме не создано. В силу ч.1.-3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. По ходатайству истцов по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Относительно целостности несущих конструкций экспертом было установлено, что стена, в которой был устроен проем не является несущей перепланировка квартиры <номер> и <номер> соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 * « Жилые здания» к основным элементам жилых зданий ( квартирам) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению эксперта ФИО3, произведенными переоборудованиями по пробивке и заделке дверных проемов помещения, предназначенные для общественного пользования- хранения колясок и д.р., оборудованные оконными проемами, электричеством, отоплением, были присоединены к <...> квартире <адрес>. Указанное заключение ответчиком не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.(л.д.60-67) Юридически значимыми по делу являются установленные судом факты, а именно: изначально переоборудование однокомнатной квартиры <номер> с присоединением колясочных было произведено АОЗТ « <...>»; с момента вселения истцы занимают предоставленные им квартиры, находящиеся в переустроенном виде – фактически двухкомнатные квартиры; истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма; указанным переустройством ( перепланировкой) жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. В связи с чем, суд приходит к в выводу об обоснованности заявленных истцами требований о сохранении занимаемых ими жилых помещений в перепланированном виде и признании за ними права пользования на условиях социального найма на указанные двухкомнатные квартиры в перепланирован виде. Настоящее решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Дмитриева А.И. отказалась от участия в приватизации не возражая против приватизации другими нанимателями, о чем в деле имеется письменное нотариально удостоверенное заявление Принимая во внимание, что Хорина А.И. и ФИО1, <...> ранее не принимали участия в приватизации, занимают спорное жилое помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на условиях социального найма, следовательно в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 29, 60 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, а именно: в виде двухкомнатной квартиры, площадью всех частей здания - <...> кв.м., общей площадью жилого помещения -<...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., подсобной-<...> кв.м. и признать за Дмитриевой А. ИвА.й, Хориной И. В., ФИО1 право пользования указанной двухкомнатной квартирой по договору социального найма. Признать за Хориной И. В., ФИО1 право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждой, на <...> квартиру, площадью всех частей здания - <...> кв.м., общей площадью жилого помещения -<...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., подсобной-<...> кв.м расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Судья