26 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием адвоката Гордеева П.В.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3372/11 по иску Майоровой В. И. к ПетрА.ой А. Ф., Короткому В. Н. о компенсации морального вреда,-

установил:

Истец Майорова В.И. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ПетрА.ой А.Ф. и Короткого В.Н. компенсацию морального вреда в размере по <...> с каждого. В обоснование требований указывает, что <дата> ответчики, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ними на почве ранее возникших неприязненных отношений, избили её, причинив легкую закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушиб левой почки, кровоподтек в области живота. До <дата> она находилась на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно. Приговором мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате указанного преступления ответчики причинили ей моральный вред, который выразился в потере работы, которую она только что нашла, но не успела приступить к ней; стрессовом состоянии, физической боли, невозможности длительное время продолжать активную общественную жизнь.

В судебном заседании представитель Майоровой В.И. по доверенности Крючков Д.А. иск поддержал.

Ответчица- ПетрА.ая А.Ф., а также действующий в ее интересах адвокат по ордеру Гордеев П.В., иск не признали. Ответчица указывает, что является инвалидом и не могла нанести истице указанный вред здоровью. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела она не признала своей вины; в произошедшем конфликте ей самой тоже были причинены телесные повреждения.

Ответчик - Короткий В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что истица необоснованно указывает себя пострадавшей, т.к. в произошедшей ссоре пострадавшими являются он и ПетрА.ая А.Ф.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи 212 с/ участка Раменского судебного района Московской области от <дата> ПетрА.ая А.Ф. и Короткий В.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и каждому из них было назначено наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства. (л.д. 9-11). Приговором мирового судьи установлено, что ПетрА.ая А.Ф. совместно с Коротким В.Н. <дата> около 11часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Майоровой В.И., произошедшей на почве ранее возникших неприязненных отношений, оскорбляя последнюю нецензурными словами, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вытолкнули её на лестничную площадку, где ПетрА.ая А.Ф. нанесла Майоровой В.И. множество ударов неустановленным в ходе судебного следствия предметом по голове, один удар в область живота. Короткий В.Н., находясь позади Майоровой В.И, удерживал последнюю, обхватив правой рукой за горло, душил её, таким образом, ребром ладони левой руки. Короткий В.Н. нанес несколько ударов Майоровой В.И. по левому боку, затылку, левой стороне шеи. Своими совместными действиями ПетрА.ая А.Ф. и Короткий В.Н. причинили Майоровой В.И. легкую затылочную черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицирована как легкий вред здоровью; ушиб левой почки также квалифицирован как легкий вред здоровью.

Таким образом, вина ответчиков в причинении истице вреда здоровью установлена приговором мирового судьи, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные и физические страдания истицы, связанные с причинением ей преступными действиями ответчиков вреда здоровью, подлежат возмещению путем взыскания с них денежной компенсации. Истица находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, а затем наблюдалась амбулаторно ( л.д.24-27,29).Судом учитывается характер физических и нравственных страданий, а именно, что причиненные истице травмы относятся к легкому вреду. Суд учитывает требования разумности, а именно, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере <...> ( по <...> с каждого из ответчиков) является завышенной. Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что по вине ответчиков она потеряла работу, т.к. из представленного истицей в материалы дела трудового договора следует, что он не заключался. Из объяснений представителя истицы следует, что истица находится на пенсии. Суд пришел к выводу о том, что соответствующей объему и характеру полученных истицей нравственных и физических страданий является денежная сумма в размере <...>, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истицы в равных долях, т.е. по <...> с каждого. В остальной части иска истице следует отказать в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.150,151,1101 ГК РФ, ст.ст.61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой В. И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Майоровой В. И. денежную компенсацию морального вреда: с ПетрА.ой А. Ф. – в размере <...>; с Короткого В. Н. – в размере <...>; в остальной части иска, а именно во взыскании в качестве компенсации морального вреда с ПетрА.ой А. Ф. – <...> и с Короткого В. Н. – <...>,- в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья