01 ноября 2011 г. г. Раменское

Истица Давыдова С.А. обратилась в суд с иском первоначально к ответчице ФИО1, требованиями которого просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти <...> ФИО2, умершего <дата>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, нотариусом ФИО3 <дата> <номер> и признать за ней право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключающемся в 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> автомашины <...>, гос. знак <номер>, стоимостью <...>. (л.д. 4-5). В обоснование требований ссылается на то, что <...> ФИО2 умер <дата>, она и <...> ФИО1 являются наследниками 1-ой очереди, отец проживал в указанном доме и ему на день смерти принадлежало указанное наследственное имущество, она не обратилась в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти <...> ФИО1 о смерти <...> ей не сообщила, узнала она о смерти <...>, получив повторное свидетельство от <дата>, обратившись в <дата> к нотариусу по месту открытия наследства она получила отказ из-за пропуска срока, полагает, что пропустила срок по уважительной причине, так как <...> не сообщила о смерти <...> и не указала ее в качестве наследника, скрыла указанный факт перед нотариусом, также она с <дата> находилась на лечении по поводу беременности.

Определением суда от <дата> произведена замена стороны ответчицы ФИО1, умершей <дата> на ее правопреемника Тезикова С.Ф. (л.д. 68).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 74), ее представитель Шарманова Е.А. по доверенности (л.д. 13) отказалась от части исковых требований в отношении автомашины <...>, гос. знак <номер>, стоимостью <...>., в остальном исковые требования поддержала, при этом уменьшила размер требований и просила признать свидетельство о праве на наследство недействительным в части указания в нем 1/3 доли жилого дома, вместо 1/2 доли от 1/3, имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Тезиков С.Ф. в судебном заседании по иску возражал, указал, что <...> Давыдова С.А. не ухаживала за больным <...>, который являлся инвалидом 1 группы, <...> даже не звонила, о месте жительстве истицы ни он, ни <...> ФИО1 не знали, поэтому не сообщили о смерти <...>, на похоронах <...> истицы не было, она не может быть наследником, поскольку бросила <...>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований в отношении автомашины <...>, гос. знак <номер>, стоимостью <...>. было прекращено (л.д. 75).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4). Ему на день смерти принадлежало имущество, в том числе /3 доли жилого дома по адресу: <адрес> и автомашины <...>, гос. знак <номер>, стоимостью <...>.

Завещания наследодатель не оставил.

Нотариусом по месту открытия наследства ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> <номер>, наследнику ФИО1 – <...>, на имущество: 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> и автомашина <...>, гос. знак <номер>, стоимостью <...>.(л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истица Давыдова С.А. является наследником первой очереди к имуществу умершего <...> ФИО2, имеется свидетельство о рождении (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истица пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, который просит восстановить.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, истица узнала о смерти <...> только <дата>, получив об этом повторное свидетельство (л.д. 6). Кроме того, усматривается, что истица обратилась в суд с указанным заявлением <дата>(почтовый конверт и штемпель л.д. 14-15), т.е. в течение 6-ти месяцев после того, как узнала о смерти отца.

Обстоятельства того, что истица не знала о смерти <...>, о том, что ей никто об этом не сообщил и узнала только <дата> ответчик в судебном заседании согласился.

Кроме того, из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что ФИО1 не указала нотариусу о том, что <...> является также наследником 1-ой очереди и скрыла указанный факт (л.д. 27).

Суд полагает, что отсутствие у истицы информации о смерти <...>, а также несообщение нотариусу о наличии еще одного наследника, является уважительной причиной для истицы пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, в подтверждение уважительной причины пропуска срока принятия наследства истица ссылается на то, что она с <дата> находилась на лечении по поводу беременности. Указанное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из ГКБ <номер>, согласно которому истица находилась на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>.

Суд расценивает указанное обстоятельство также уважительной причиной пропуска срока, поскольку истица <...> в полном объеме не могла заниматься вопросами наследования имущества умершего <...>.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить истице срок для принятия наследства и признать ее как наследника 1-ой очереди, наряду с матерью умершего ФИО1, принявшей наследство.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и за истицей следует признать право собственности на 1/2 от 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, нотариусом ФИО3 <дата> <номер> в части указания в нем наследства в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, вместо 1/2 от 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218, ст. 1141, п. 4 ст. 1152, ст. 1155 ГК РФ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Давыдовой С. А. срок для принятия наследства после смерти <...> ФИО2, умершего <дата>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, нотариусом ФИО3 <дата> <номер> в части указания в нем наследства в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, вместо 1/2 от 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Признать за Давыдовой С. А. право собственности на 1/2 от 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова