Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

с участием ст.помощника Раменского городского прокурора Зимаковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2799/11 по иску Гусева О. В. к Зарубину Ю. Л., Зарубину И. Ю. о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> в <адрес> между ним и Зарубиным Ю.Л., Зарубиным И.Ю. произошла ссора, в ходе которой, последние нанесли ему телесные повреждения. В результате у него была сломана кисть руки, повреждена глазница, имелись множественные гематомы и повреждения кожного покрова. Расходы на лечении составили <...>. Просит взыскать данную сумму с ответчиков, а также взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Голвачев В.Ф./л.д.27/ заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства Гусев О.В. пояснил, что документальных доказательств суммы потраченных на лечение средств у него не сохранилось.

Ответчик Зарубин И.Ю. иск не признал, пояснил, что с Гусевым О.В. у него сложились неприязненные отношения и последний его оговаривает. <дата> он вообще в <адрес> не находился. Уехал <дата> в <адрес> по служебным дел, чтобы оттуда перегнать автомашину в <адрес>. Вернулся в ночь на <дата> <дата> действительно ходил к Гусеву О.В. домой, чтобы поговорить с ним, т.к. <...> жаловалась ему на последнего, т.к. тот непристойно ведет себя с ней. Во время разговора он Гусеву О.В. никаких ударов не наносил. Кроме этого соответчик Зарубин И.Ю. <...>, <дата> находился на стационарном лечении в <...> горбольнице и также в <адрес> не находился. Представил письменное мнение, приобщенное к материалам дела/л.д.38/

Представитель ответчика Зарубина И.Ю. действующий на основании доверенности Александров С.Г. также просил в иске отказать.

Ответчик Зарубин И.Ю. в судебном заседании отсутствовал. Извещен. Ранее пояснял суду, что иск не признает. Гусева О.В. он не избивал. <дата> находился на стационарном лечении в <...> горбольнице./л.д.39/

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как усматривается из заявления Гусева О.В. на имя начальника отдела милиции <...> от <дата> он просит привлечь к уголовной ответственности Зарубина Ю.Л., который <дата> около 20 час. в <адрес> подверг его избиению, причинив телесные повреждения./л.д.48/

Из объяснений Гусева О.В. данных в этот же день дознавателю УВД по Раменскому муниципальному району следует, что <дата> около 20час. к нему домой пришел Зарубин Ю.Л., который без объяснения причин нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал. После этого Зарубин Ю.Л. начал избивать его каким-то предметом и через некоторое время ушел./л.д.49/

<дата> у Гусева О.В. в <...> городской больнице были зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов и ссадин лица, параорбитальной гематомы слева, перелома правой кисти?/л.д.52/

В своем исковом заявлении поданном в суд Гусев О.В. указал, что <дата>, что избиению его подверг не один Зарубин Ю.Л., а уже вместе с Зарубиным И.Ю./л.д.2/

В ходе судебного разбирательства Гусев О.В. показал, что Зарубин Ю.Л. и Зарубин И.Ю. пришли к нему домой вдвоем. Вдвоем избивали его сначала в доме, а затем на улице./л.д.41/

Согласно выписного эпикриза выданного <...> горбольницей Зарубин И.Ю. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с <дата> по <дата>, т.е. и <дата>, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица и грудной клетки./л.д.68/

Ответчиком Зарубиным Ю.Л. был представлен суду Договор транспортной экспедиции от <дата> заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>» по которому первый обязался оказать услуги по перегону автотехники на колесах. А также представлена доверенность от <дата> выданная ему ООО «<...>» на получение материальных ценностей по упомянутому договору для перегона автомашины <...> по маршруту <адрес>. Доверенность сроком действия по <дата>

Данные документы косвенно подтверждают показания Зарубина Ю.Л. о том, что он не находился <дата> в <адрес>.

В своем заявлении истец указывает, что в результате избиения у него был поврежден левый глаз, который к настоящему времени потерял зрение практически на 100%. По этому поводу он был вынужден проходить долгое и дорогостоящее лечение. Однако, как следует из направления <...> горбольнице выданного Гусеву О.В. на консультацию по поводу глаза в <...> <дата> травма им была получена за 2 месяца до этого/л.д.17/

Противоречия в показаниях Гусева О.В. сообщенных суду и ранее в органы МВД, сведения сообщенные ответчиками, подтверждаемые документально, сведения в меддокументации, позволяют суду сделать вывод о том, что истцом не доказана вина причинении ему вреда здоровью Зарубиным Ю.Л. и Зарубиным И.Ю.

Постановление о передаче дела по подсудности от <дата> вынесенное дознавателем УВД по Раменскому муниципальному району в котором установлено, что Зарубин Ю.Л. нанес Гусеву О.В. телесные повреждения/л.д.46/, не может служить бесспорным доказательством вины Зарубина Ю.Л., поскольку основано целиком на показаниях Гусева О.В., которые опровергаются совокупностью исследованных судом других доказательств

Таким образом, в удовлетворении заявленных Гусевым О.В. требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст,56, 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гусева О. В. к Зарубину Ю. Л., Зарубину И. Ю. о возмещении вреда причиненного здоровью в размере <...>., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: