З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе :

председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-3130/11 по иску Плаксина В. А. к Набатчикову С. Д., Набатчиковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности 2/5 доли квартиры по адресу <адрес>. Другими сособственниками являются ответчики Набатчикова О.Н. в 1/6 доле и Набатчиков С.Д. в 1/6 доле. Еще 4/15 доли принадлежат <...> ФИО2 Он оплатил всю сумму задолженности по коммунальным услугам за квартиру в период с <дата> по <дата> включительно. Доля ответчиков в этой сумме составляет по его расчетам <...>. Набатчиковой О.Н. и <...>. ФИО1 Просит взыскать данную сумму с ответчиков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что решением Раменского городского суда от <дата> с него и остальных сособственников квартиры солидарно была взыскана в пользу МУП «<...>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>., хотя его вины в образовавшейся задолженности нет, т.к. он исправно оплачивал услуги соразмерно своей доли в общем имуществе, он из личных средств оплатил всю взысканную сумму, ответчики возместить ему эти расходы соразмерно своим долям отказались.

Ответчики Набатчикова О.Н., ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены. Сведений о причинах неявки не сообщили. Мнения по иску не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дели и установлено в судебном заседании квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Плаксин В.А.- 2/5 доли, ФИО2 - 4/15 доли, Набатчиков С.Д. – 1/6 доля, Набатчикова О.Н. – 1/6 доли./л.д.3,4,5, 37,38/

Согласно вступившего в силу решения Раменского городского суда от <дата> с указанных лиц была взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата> в сумме <...>./л.д.30-32/

Истец оплатил всю указанную сумму, что подтверждается квитанциями и расчетом начислений <...> УГХ/л.д.14-20, 21-24/

В силу ст.325 чч.1,2 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом долга каждого из ответчиков в отдельности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению

С ответчиков следует также взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден как инвалид 2-й группы./л.д.13/

Руководствуясь ст.325 ГК РФ, ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плаксина В.А. к Набатчикову С.Д., Набатчиковой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Набатчиковой О. Н. в пользу Плаксина В. А. <...>. в счет возмещения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <дата> по 2<дата>

Взыскать с Набатчикова С. Д. в пользу Плаксина В. А. <...>. в счет возмещения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>

Взыскать с Набатчиковой О. Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Взыскать с Набатчикова С. Д. государственную пошлину в доход государства <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: