ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2010года г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В., при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/11 по иску ФИО1 к ОАО « <...>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда Истец обратился в суд с заявлением к ОАО « <...>» о взыскании задолженности по заработанной плате за <дата>. в общей сумме <...>. ссылаясь на то, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с указанной организацией. Помимо этого просит взыскать денежную компенсация морального вреда в сумме <...>.. В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал. Ответчик -ОАО « <...>» ( далее- ОАО « <...>» ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ФИО1 является работником ОАО «<...>» (л.4,5), за предприятием числится задолженность по невыплаченной заработной плате перед ним за спорный период по <дата>. в сумме <...>. Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность, установленную законом, по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате. Ст.237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты заработной платы. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...>. В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину. Руководствуясь ст. ст. 136, 395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОАО «<...> » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по <дата>. включительно в сумме <...>. Взыскать с ОАО «195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования » в пользу ФИО1 <...>. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «<...> » в пользу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>. Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья