РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/11 по иску ОАО «<...>» к Усову М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,-

установил:

Истец-ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Усову М.В. о взыскании задолженности по состоянию на <дата> по кредитной карте <...> <номер> в размере <...>, из которых: <...>- просроченный основной долг; <...>- просроченные проценты; <...>- неустойка, а также взыскании расходов по госпошлине в размере <...>( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ОАО «<...>» и ответчиком <дата> заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер> и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <...>. на 36 месяцев под 19 % годовых, которая получена Ответчиком <дата> В период использования карты Ответчик воспользовался предоставленной воз­можностью кредитования. Однако в нарушение п. 4.1.4 Условий своевременно не пога­сил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задол­женности по счету. <дата> по адресу ответчика направлено уведомление о наличии задолжен­ности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность, при неоплате просроченной задолженности Банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от Усова М.В. досрочного возврата всей суммы задол­женности по кредитной карте. Указанное требование Банка Держателем карты до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена. По состоянию на<дата> общая задолженность по кредитной карте Усова М.В. составила <...>. (л.д.2-3). В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриенко О.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Усов М.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные ОАО «<...>». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражала против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Усова М. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитной карте <...> <номер> в размере <...>.

Взыскать с Усова М. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья