об оставлении гражданского дела без рассмотрения

18 ноября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/11

по исковому заявлению Котько Т. П. к Муниципальному унитарному предприятию «<...> производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов и издержек,

установил:

Истец Котько Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «<...> производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» (далее - МУП «<...> ПТО КХ», в котором просит взыскать с ответчика МУП «<...> ПТО КХ» в пользу Котько Т.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненный заливом <...>, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <...>, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов на сумму <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> и оказанием юридической помощи в сумме <...>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец Котько Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 90, 97), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «<...> ПТО КХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского поселения <...> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное мнение, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Котько А.Г. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявил, ответчик также ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие по существу не заявлял.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3053/11 по исковому заявлению Котько Т. П. к Муниципальному унитарному предприятию «<...> производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов и издержек, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право просить суд об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья О.А. Липилина