Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Колосовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/11 по иску Аунапу О. Е. к Ерошкину И. А., 3-е лицо: Я.а Я. Л. о расторжении договора, взыскании материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Аунапу О.В. обратился в суд с иском к Ерошкину И.А. о расторжении договора, заключенного <дата> между ним и Ерошкиным, взыскании ущерба в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор на покупку земельного участка с имеющимся строением по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик получил задаток в размере <...>. и должен был произвести ряд работ за свой счет и часть работ из материалов, оплачиваемых истцом. Ответчику на материалы для внутренней отделки были переданы денежные средства: <дата> - <...>., <дата> – <...>., <дата> – <...>., а всего в сумме <...>. Согласно договоренности с ответчиком предполагалось сдать объект в <дата> Однако, никакие работы в доме не производились, ответчик своих обязательств по договору не выполнил. В связи с чем, истец обратился к Ерошкину И.А. с заявлением о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Денежные средства, переданные ответчику в качестве залога, а также на материалы для внутренней отделки предназначались для погашения истцом ипотечного кредита за квартиру, в которой он проживает вместе с семьей. Оплата по кредиту составляла <...>. ежемесячно, а с момента подписания с ответчиком договора - <...>., которые истец также просит взыскать с Ерошкина И.А. (л.д.4-5,18). В судебном заседании Аунапу О.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчик Ерошкин И.А. причинил ему убытки, поскольку получив по договору деньги и не выполнив обязательств, денежные средства не вернул. В настоящее время, в связи с покупкой квартиры и отсутствием средств, он не потерял интерес к приобретению у ФИО1 земельного участка и дома. Ответчик Ерошкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности адвокат (л.д.48,49) Сугробова А.В. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.53). Указала, что Ерошкин И.А., заключая договор <номер> от <дата>, действовал по доверенности от ФИО2, которой передал все деньги, полученные от Аунапу О.Е. Определением суда от <дата>, по инициативе суда, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2 (в настоящее время в связи с переменой имени – Я.а Я.Л. –л.д.60). В судебное заседание Я.а Я.Л. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.61-62) Сугробова А.В. о взыскании денежных средств с Ерошкина И.А. возражала, пояснила суду, что денежные средства в сумме <...>., полученные Ерошкиным И.А. от Аунапу О.Е., ответчик передал Я.ой Я.Л., которые были израсходованы на выполнение работ по договору <номер> от <дата> Я.а Я.Л. (ранее ФИО2) на заключение договора выдала Ерошкину И.А. доверенность. В настоящее время работы по договору выполнены, но истец покупать дом и земельный участок отказался. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО3, ФИО2 (в настоящее время Я.а Я.Л.- свидетельство о перемене имени – л.д.60) уполномочила Ерошкина И.А. управлять, распоряжаться, в том числе и продать, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55). <дата> между Ерошкиным И.А., действующим на основании вышеуказанной доверенности от <дата>, и Аунапу О.Е. заключен предварительный договор <номер>, в соответствии с которым продавец обязался продать часть земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевым границам, с имеющимся строением, а покупатель обязался купить вышеуказанное имущество за <...>., произвести выплаты в следующем порядке: оплатить задаток в сумме <...>., для переоформления права собственности от продавца к покупателю - <...>. По условиям договора продавец обязан подвести элекроснабжение на продаваемый объект, внешнюю отделку объекта, внутреннюю отделку объекта из материалов покупателя, подвести газ (л.д.6). В соответствии с условиями договора Аунапу О.Е. был оплачен задаток в размере <...>., которые были получены Ерошкиным И.А., о чем имеется расписка (л.д.25). <дата> Ерошкин И.А. по названному выше договору на проведение отделочных работ получил от Аунапу О.Е. - <...>. (л.д.26), <дата> – <...>., <дата> – <...>., что также подтверждено расписками (л.д.26-28). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Существенными являются условия также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Между тем, предварительный договор не содержит данных о площади, границах земельного участка, об отчуждаемом строении, находящемся на земельном участке, что не позволяет однозначно установить отчуждаемое недвижимое имущество, подлежащее передаче по сделке. ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок пл. <...> кв.м. по названному выше адресу (л.д.51). Право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями строения, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательств иного ответчиком не приведено. Поскольку срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, в предварительном договоре не указан, он определяется в соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, и составляет один год, т.е. не позднее <дата>. Доказательств заключения основного договора в материалы дела также не представлено, поэтому обязательства сторон по указанному предварительному договору прекращены в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, предусматривающим, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Между тем, Ерошкин И.А., действуя по доверенности в интересах Я.ой Я.Л. (ФИО2), стороной договора не является. В судебном заседании Аунапу О.Е. пояснил, что при заключении договора <номер> от <дата> он знал, что земельный участок и находящееся на нем строение Ерошкину И.А. не принадлежат и что последний, заключая с ним договор купли-продажи недвижимого имущества, действовал от имени ФИО2 по доверенности, с которой был ознакомлен. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере <...>. по договору <номер> от <дата>, полученные ответчиком Ерошкиным И.А. от Аунапу О.Е., были переданы ответчиком собственнику продаваемого недвижимого имущества - ФИО2 (Я.ой Я.Л.). В подтверждение чего представлена расписка последней о получении от Ерошкина И.А. <...>. (л.д.54). Как пояснила представитель Я.ой Я.Л., остальные денежные средства, полученные по договору от истца, по распоряжению Я.ой Я.Л., были израсходованы на строительство дома. Договор от <дата> был заключен от имени ФИО2 (Я.ой Я.Л.) и в ее интересах и данная сделка была Я.ой Я.Л. одобрена. В судебном заседании истцу предлагалось уточнить исковые требования. Однако, истец настаивал на взыскании ущерба, именно, с Ерошкина И.А., указал, что поскольку договор <номер> от <дата> был заключен с Ерошкиным И.А. и он передавал деньги по договору лично ответчику, последний должен отвечать за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору и возместить причиненные ему убытки в полном объеме. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, коим является Я.а Я.Л. (ранее ФИО2), а не Ерошкин И.А. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с Ерошкина И.А., действующего по доверенности от ФИО2, <...>., полученных по предварительному договору, не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Ерошкина И.А. убытков в сумме <...>., предназначенных для погашения ипотечного кредита и внесенных Аунапу О.Е. в качестве залога по договору от <дата>, также не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., в силу ст. 98 ГПК РФ, соотносятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,182,429,432 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ,ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аунапу О. Е. к Ерошкину И. А. о расторжении договора от <дата>, взыскании материального ущерба в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>., - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи кассационной жалобы. Судья