ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

11 ноября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/11 по иску ОАО «<...>» к Решетняк В. Л., 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора об ипотеке, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>», уточнив иск, обратилось в суд с иском к Решетняк В.Л. о государственной регистрации последующего договора об ипотеке квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «<...>» и Решетняк В.Л., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.2-4,54).

По данному делу на <дата> было назначено судебное заседание. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.49), о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.56). Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик: Решетняк В.Л. против оставлении иска без рассмотрения не возражала.

3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.57).

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик разбирательства дела по существу не требует, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление по гражданскому делу № 2-3506/11 по иску ОАО «<...>» к Решетняк В. Л., 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договора об ипотеке, взыскании судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья