03 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство помощника прокурора Абаимовой Е.А. о прекращении производства по делу,

У с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, которым просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения <...> по постановке на учет бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения – плотины пруда (дамбы дороги) на притоке реки Македонка, назначение –рекреация, тип - русловой, характер регулирования – сезонный, водосброс поверхностный (2 трубы Д=04), высотой 2,1 м, длинною 100 метров, расположенный по адресу : <адрес>, и возложить на администрацию городского поселения Быково обязанность обратиться в Управление Федеральбной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества указанного объекта.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку из сообщения Федерального Агентства водных ресурсов следует, что спорный объект в Российском регистре гидротехнических сооружений не зарегистрирован.

Представитель администрации городского поселения <...> по доверенности Черткова И.Н. не возражала в прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заявленный отказ от заявления суд считает возможным принять, т.к. он не противоречит закону и не затрагивает ничьих интересов, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие спорного объекта гидротехнического сооружения, как объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению Раменского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации городского поселения <...> по постановке на учет бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения – плотины пруда (дамбы дороги) на притоке реки Македонка, назначение – рекреация, тип - русловой, характер регулирования – сезонный, водосброс поверхностный (2 трубы Д=04), высотой 2,1 м, длинною 100 метров, расположенного по адресу : <адрес>, и возложении на администрацию городского поселения <...> обязанности обратиться в Управление Федеральбной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества указанного объекта – прекратить.

Разъяснить Раменскому городскому прокурору о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья