РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием адвоката Полищук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1061/11 по иску Берзан В. А., Берзан Ю. А., Берзан А. Ю., Берзан Ю. Ю.ча к администрации сельского поселения <...>, Глазовой Н. В., Глазову Валерию Григорьевичу, Глазовой Н. О. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не приобретшим права пользования квартирой <номер>,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Берзан В.А., Берзан Ю.А., Берзан А.Ю. и Берзан Ю.Ю. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что они в <дата> прибыли в <адрес>. По рекомендации знакомых Берзан В.А. приняли <...>, где им с семьей предоставили комнату по адресу: <адрес>. С руководством завода было заключен бессрочный договор найма жилого помещения от <дата> и выдано на это распоряжение. С этого времени они вносили кварплату за предоставленную площадь, свет, отопление, горячую и холодную воду, из расчёта 4 человека, но зарегистрированы были по другому адресу у своих знакомых по адресу: <адрес>. <дата> по разрешению руководства завода им разрешили присоединить часть коридора, примыкающего к комнате, и на имя Берзан Ю.А. выдали ордер на право занятия квартиры <адрес> площадью <...> кв.м. после получения ордера за свой счёт сделали капитальный ремонт, стали с этого же момента платить кварплату за увеличенную площадь, была проведена инвентаризация жилой комнаты сотрудниками БТИ. <дата> дом <номер> был передан в собственность сельского поселения <...> Раменского района Московской области. Квартира им предоставлена согласно распоряжению администрации завода. С ними заключен бессрочный договор найма жилого помещения. После увеличения жилой площади им был выдан ордер конкурсным управляющим завода. Правоотношения возникли между сторонами в <дата>, а потому полагает, возможным разрешить указанный спор и предоставить спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме решением Раменского городского суда от <дата> ( л.д.165). Решение суда сторонами не обжаловалось и не отменялось, вступило в законную силу <дата>.

Заявлением <дата> Берзан В.А., Берзан Ю.А., Берзан А.Ю., Берзан Ю.Ю., просят отменить указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно о том, что в спорной квартире после рассмотрения дела было обнаружено, что зарегистрирована другая семья Глазовых, о чем свидетельствовало письменное мнение администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области ( л.д.185).

Определением Раменского городского суда от <дата>, заявление Берзан В.А., Берзан Ю.А., Берзан А.Ю., Берзан Ю.Ю., удовлетворено, решение суда от <дата> отменено на новое судебное рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д.205).

Истцы Берзан В.А., Берзан Ю.А. и их представитель адвокат Полищук Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Берзан А.Ю. и Берзан Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Полищук Л.В. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик -Администрация сельского поселения <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель по доверенности Гребнева Е.В. не явилась, представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, в адрес суда представлено письменное мнение в котором полагают оставить решение по иску на усмотрение суда.

Ответчик – Глазова Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменного возражения не представила.

Ответчик – Глазов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменного возражения по существу заявленных требований иска не представил.

Ответчик – Глазова Н.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменного возражения суду не представила.

Третьи лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо – <...> ПТО КХ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном возражении оставляют решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Третье лицо – ОАО « <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено письменное возражение о возможности слушания дела в свое отсутствие, при этом указали, что в настоящее время ОАО « <...>» не является собственником спорного имущества, спорный дом передан на баланс муниципального жилья местной администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от <дата> занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика по делу и третьих лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в <дата> Берзан В.А. была принята на работу <...>, с руководством которого ею <дата> был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей и ее семье предоставлялась в пользование жилая комната <номер> на третьем этаже общежития, находящегося по адресу: <адрес> ( л.д.36). На основании бессрочного договора найма жилого помещения заключенного между истцами и администрацией « <...>», было издано распоряжение от <дата> о предоставлении Берзан В.А. и ее семье из трех человек ( <...>) для проживания комнату в общежитии, с оплатой коммунальных услуг из расчёта 4 человека с даты издания настоящего распоряжения ( л.д.38). <дата> администрацией ОАО « <...>» Берзан В.А. и ее семье был выдан ордер с правом занятия жилой площади для индивидуального пользования в общежитии ОАО «<...>» по адресу: <адрес> ( л.д.39).

В соответствии с Законом Московской области от 13.07.2007 года № 106/2007-ОЗ « о разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и на основании « Акта передачи имущества, находящегося в собственности Раменского муниципального района Московской области в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения <...>» от <дата> <номер> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность сельского поселения Новохаритоновское ( л.д. 32-35). Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> с со спорного дома (общежития) был снят статус специализированного жилищного фонда и присвоен статус « жилой дом» ( л.д.69). Из представленной копии заявления Берзан В.А. и ее семьи к Главе администрации сельского поселения <...>, просит разрешить ей и ее семье из четырех человек приватизировать квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м. ( л.д.19).

В техническом паспорте на квартиру сведения о правообладателе отсутствуют ( л.д.22), согласно выписки из ЕГРП ( л.д. 64) права на данный объект недвижимости не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку спорное жилое помещение на момент издания указанного распоряжения приватизировано не было, в перечень квартир имеющих статус служебных не включено, следовательно, считается переданным в муниципальную собственность.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ " в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и было в установленном законом порядке предоставлено истице и ее семье на основании ордера от <дата> (л.д.39). Согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи Берзан В.А. на приобретение указанного жилого помещения в собственность имеется. Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается сообщением комитета по управлению Роснедвижимостью по Московской области ( л.д. 24).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Администрация ОАО « <...>», выдававшая ордер на право занятия указанного жилого помещения семье Берзан В.А., не представила каких-либо доказательств не законности выдачи указанного ордера и предоставлении жилья истице и ее семье. В настоящее время ответчик администрация сельского поселения <...> не представила доказательств обратного по заявленным требованиям иска, а потому, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска.

Доводы истцов о признании Глазовой В.Г., Глазовым В.Г., Глазовой Н.О. не приобретшим право пользования квартирой <номер> по указанному спорному адресу также подлежат удовлетворению, поскольку, как усматривается из представленных материалов дела действительно, семье Глазовых была предоставлена комната <номер> по указанному спорному адресу, общей площадью <...> кв.м., на основании выданного ордера <номер> от <дата> на основании распоряжения конкурсного управляющего ОАО « <...>» семье из 2 человек: Глазову Валерию Григорьевичу <дата> и Глазовой Н. В. <дата>.( л.д.201). Данная семья – ответчики по делу, с момента получения ордера и проживания в указанной квартире никогда место жительства не меняли, в другие комнаты спорного жилого дома не переселялись и переводились администрацией ОАО «<...>» о чем свидетельствует представленная суду копия лицевого счёта <номер> о начислении оплаты за проживание и коммунальные платежи (л.д.202). Список лиц по ордерам, в том числе и семьи Глазовых ( ордер <номер>) были переданы в соответствии с правилами приватизации жилья на хранение конкурсному управляющему ОАО «<...>», что подтверждается представленным актом приема-передачи документации на проживающих в общежитии ОАО «<...>» (л.д.198). В соответствии с постановлением главы администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> постановлено считать жилое помещение, занимаемое Глазовой Н.О. и членами ее семьи, в <адрес>, соответствующим помещению <номер> общей площадью <...> кв.м., по данным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> ( л.д186).

Кроме того, суду представлены сведения из Федеральной миграционной службы России о том, что семья Глазовых зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.211).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств со стороны ответчиков, что в спорной квартире- предоставленной семье Берзан и членам ее семьи зарегистрирована и проживает семья Глазовых, а потому заявленные требования истцов о признании не приобретшими жилое помещение – квартиры <номер> семьей Глазовыми, подтверждается собранными доказательствами по делу и подлежат в этой части удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Берзан В. А., Берзан Ю. А., Берзан А. Ю., Берзан Ю. Ю.ча к администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Берзан В. А., Берзан Ю. А., Берзан А. Ю., Берзан Ю. Ю.чем право общей долевой собственности в 1/4 доле за каждым на квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Глазова Валерия Григорьевича, Глазову Н. В. и Глазову Н. О. не приобретшими права пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров