РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -569/11 по иску Грановского В. С. к Авруцкой И. Г., 3-е лицо: ГУП «Мособлгаз» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Авруцкой И.Г. о признании законным его права демонтировать и отключить от газового ввода транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем ему земельном участке по тому же адресу. В обоснование требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 44/100 доли жилого дома, сособственнику дома - ФИО1 - 56/100 доли жилого дома.

На основании договора о реальном разделе жилого дома от <дата>, заключенного между ним и ФИО1, жилой дом <адрес> был разделен на две части, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

Согласно данному договору в собственность ФИО1 перешла часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. с отдельным входом. Истцу - часть этого жилого дома общей площадью <...> кв.м. с отдельным входом.

На основании договора, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома <номер> от <дата>.

В настоящее время собственником части дома, принадлежавшей ранее ФИО1, является <...> Авруцкая И. Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

По земельному участку истца проходит подземная газовая магистраль длиной примерно 20 метров. Данная магистраль подводит газ к домовладению <номер> со стороны фасада его части дома и заканчивается газовым вводом, который расположен на участке истца и непосредственно рядом с принадлежащей ему частью жилого дома.

От газового ввода по общей трубе газ поступал в части дома истца и ответчика.

Поскольку владение домом ранее осуществлялось на праве общей долевой собственности, проблем с соседями по вопросу пользования газом, газовым вводом и газовой трубой не возникало. Счетчиков на газ ни у кого не было, оплата за газ производилась каждым владельцем раздельно в соответствии с квитанциями Раменского треста газового хозяйства.

Истцу в <дата> стало известно, что ответчик по согласованию с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» в своей части дома установил счетчик потребления газа на трубу, по которой газ поступал сначала в его часть дома, а затем в часть дома ответчика.

Установку счетчика ответчик с ним не согласовал. О принятом ответчиком решении он узнал случайно, против такой схемы установки счетчика возражал.

Истец для обеспечения дома горячей водой <дата> планировал установить в своем доме газовую колонку, что требовало составления соответствующего проекта. Для выполнения проектных и строительно-монтажных работ системы газоснабжения в доме, заключил с ООО «<...>» два договора. При первом же осмотре дома, выяснилось, что установка газового счетчика является обязательным условием при утверждении проекта газоснабжения в жилом строении, однако установить газовый счетчик на общую газовую трубу было невозможно, т.к., в этом случае через его счетчик проходил бы газ, потребляемый ответчиком, что неприемлемо.

В связи с чем, истец вынужден был пойти на обременение дополнительными обязательствами по проектированию, прокладке и подключению транзитной газовой трубы от своего газового ввода до газового счетчика ответчика, а уже потом добиваться восстановления своих прав.

ООО «<...>» на основании договора <номер> от <дата> на выполнение проектных работ системы газоснабжения и договора <номер> от <дата> на выполнение строительно-монтажных работ к <дата> указанные работы выполнило. Примерная стоимость материалов и работ только по прокладке транзитной трубы, врезке ее в газопровод и новому подключению счетчика ответчика составила около <...>.

В настоящее время от газового стояка, находящегося на участке истца, по стене принадлежащей ему части дома, проходит оплаченная им же дополнительная транзитная газовая труба (труба стальная газопроводная dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004), подводящая газ ответчику.

Истец указал, что создавшееся положение с дополнительной транзитной газовой трубой нарушает его законные права и интересы, поскольку прокладка дополнительной транзитной газовой трубы к ответчику ввела его в дополнительные материальные затраты, необоснованной потере времени и нервов. Кроме того, дополнительная транзитная газовая труба с краном испортила внешний вид фасада дома и ухудшила его пожаробезопасность, т.к. в непосредственной близости от деревянной стены появился дополнительный газовый кран, перекрывающий газ ответчику, который, как и любой кран, является потенциальным источником утечки газа; возможная утечка газа у ответчика или проведение ремонтных и профилактических работ в системе его газоснабжения будет связана с необходимостью предоставить ему или ремонтным службам доступ на участок истца для перекрытия и открытия газового крана; в связи с тем, что газопровод в часть дома ответчика проходит вплотную по стенам его части дома, то он не может произвести ремонт и/или реконструкцию своего строения, чем нарушаются его права по использованию принадлежащей ему собственности; любые ремонтные работы и реконструкция части дома, связанные со стенами, по которым идет транзитная труба, потребуют демонтажа и восстановления трубы, а также согласования с ответчиком (что является дополнительным неудобством для него и его семьи в сложившейся конфликтной ситуации), ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» и, как следствие, новых временных и материальных затрат.

Истец полагает, что поскольку ответчик установку счетчика на общую газовую трубу с ним не согласовал, тем самым ввел его в необоснованные затраты времени и средств по установке дополнительной транзитной газовой трубы, фактически обязав ее установить, чем значительно усложнил его право пользования частью дома, по которой проходит труба и частью земельного участка, на котором располагается газовый ввод и вентиль, без законных на то оснований, то он имеет право на восстановление своих нарушенных прав. Указал, что вопрос газификации ответчика может быть решен иным способом, без нарушения его прав и законных интересов, проведя подключение непосредственно к газовой магистрали.
Ответчик до настоящего времени незаконно использует часть жилого дома и участка истца для газоснабжения своей части дома по дополнительной транзитной газовой трубе, проложенной за счет истца. Он указывал ответчику на тот факт, что установив себе счетчик, он фактически обяжет его провести к нему дополнительную трубу.

Согласно договору поставки природного газа <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ГУП МО «Мособлгаз», отрезок газовой магистрали, проходящий по его участку и газовый ввод, от которого питается проложенная им транзитная труба к ответчику, являются его (истца) собственностью и он несет бремя содержания и обслуживания дополнительной транзитной газовой трубы, проложенной к ответчику (л.д.5-8).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил: 1) признать законным право истца демонтировать и отключить от газового ввода транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу; 2) восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно, обязать ответчика, в разумный срок, но не позднее 5 (пяти) календарных месяцев со дня вступления решения суда в силу, за свой счет, отключить указанную транзитную газовую трубу от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, а также за свой счет, в тот же срок, произвести полный демонтаж вышеуказанной транзитной газовой трубы; 3) обязать ответчика выполнить подключение газа к своей части жилого дома по адресу: <адрес> без нарушения прав и законных интересов истца; 4) обязать ответчика прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании части жилого дома истца и его земельного участка по вышеуказанному адресу для газоснабжения своей части жилого дома; 5) обязать ответчика прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании дополнительной транзитной газовой трубы, принадлежащей истцу (л.д.15-17).

В дальнейшем, истец уточнил второе требование к ответчику, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно, обязать Авруцкую И.Г. в разумный срок, но не позднее 5 календарных месяцев со дня вступления решения суда в силу, за свой счет, отключить транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, а также за свой счет, в тот же срок, произвести полный демонтаж вышеуказанной транзитной газовой трубы, указать в решении суда о том, что если ответчик не исполнит решение суда в течение вышеуказанного срока, то истец вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчика самостоятельно или с привлечением соответствующих организаций и специалистов с взысканием с последнего соответствующих расходов (л.д.80).

В настоящем судебном заседании, Грановский В.С. и его представитель по доверенности (л.д.78) Щеголевский А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что ответчик, незаконно установив счетчик на общую газовую трубу, ограничил возможности истца по пользованию газом. В связи с чем, истец был вынужден за свой счет установить по своей части дома дополнительную газовую трубу, которая испортила внешний вид принадлежащей ему части жилого дома, лишила возможности нормально использовать свой дом и земельный участок, истец вынужден нести ответственность, бремя расходов по содержанию дополнительной транзитной газовой трубы и отвлекаться при любых ремонтных работах и выходе оборудования из строя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.85).

3-е лицо: ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности (л.д.74) Борисова М.А. в удовлетворении требований истца возражала, ранее представлено письменное мнение (л.д.58), пояснила суду, что по данным филиала ГУП МО « Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» первичная газификация дома <номер> по адресу: <адрес> была осуществлена в <дата>., заказчиком выступал ФИО2 В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы два абонента: Авруцкая И.Г., которая имеет газовое оборудование: плуту, колонку котел, газовый счетчик в основном строении и плиту, колонку и котел в летней кухне, и Грановский В.С., имеющий котел, колонку, плиту, счетчик в летней кухне и тоже оборудование в основном строении. Газификация части дома Авруцкой И.Г. осуществляется от газового ввода, расположенного в цокольной части дома Грановского В.С., фасадный газопровод, подающий газ в часть дома Авруцкой И.Г. проходит по стене части дома Грановского В.С. При первичной газификации техническая возможность установить счетчик на общую газовую трубу, при наличии счетчика ответчика, у истца имелась. Грановский В.С. решил установить в принадлежащей ему части дома газовую колонку. Однако, ее установление в определенном им месте, при наличии имевшейся в доме газовой разводке, было технически невозможно, исключало возможность определить расход газа Авруцкой И.Г. В связи с чем, истец дополнительно получил технические условия на установление газовой колонки. Для установления колонки в части дома Грановского В.С. потребовалось устройство новой газовой трубы. После чего, истец отключил часть дома ФИО3 от старой газовой трубы, которая находилась в общей долевой собственности сторон, и подключил к новой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика Авруцкой И.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО4 и Грановского В.С., которым принадлежало 56/100 доли дома и 44/100 доли дома соответственно.

На основании договора о реальном разделе жилого дома от <дата>, заключенного между истцом и ФИО1, в целях прекращения общей долевой собственности, жилой дом <адрес> был разделен на две части, с выделением в собственность истца помещений общей пл. <...> кв.м. и ФИО1 – помещений пл. <...> кв.м. (л.д.19).

На основании договора от <дата>, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома от <дата> (л.д.18).

В настоящее время собственником части дома, принадлежавшей ранее ФИО1, является <...> Авруцкая И.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.20).

Установлено судом, что ООО «<...>» на основании договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенных с Грановским В.С., выполнило проектные работы системы газоснабжения и строительно-монтажные работы в соответствии с представленным истцом рабочим проектом, согласованным и зарегистрированным в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз», на объекте по адресу: <адрес> (л.д.22-27).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск Грановским В.С. заявлен со ссылкой на нормы статьи 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу и содержанию статьи 304 ГК РФ негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по земельному участку истца проходит подземная газовая магистраль, которая подводит газ к домовладению <адрес>, со стороны фасада к части дома истца и заканчивается газовым вводом, расположенным на участке истца рядом с принадлежащей ему частью жилого дома.

Истец указал, что его права были нарушены ответчиком тем, что последний без какого-либо согласования с ним установил в своей части домовладения газовый счетчик на общую газовую трубу, подводящую газ к двум разным частям жилого дома из одного газового ввода, находящегося на земельном участке истца. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчик не только лишил его возможности пользоваться газом, но и фактически обязал провести к ответчику спорную дополнительную транзитную газовую трубу через часть своего жилого дома, ухудшив внешний вид дома и его пожаробезопасность, без чего ответчик не смог бы установить себе счетчик на газ.

Суд не может согласиться с приведенными выше доводами истца, поскольку, как следует из объяснений представителя ГУП МО «Мособлгаз» Борисовой М.А., Грановский В.С. установил дополнительную транзитную газовую трубу лишь для того, чтобы установить в принадлежащей ему части дома новую газовую колонку, так как технической возможности ее установки от газовой трубы, находящейся в общей долевой собственности сторон, не было. Кроме того, представитель указала, что при первичной газификации техническая возможность установить счетчик на общую газовую трубу, при наличии счетчика ответчика, у Грановского В.С. имелась. Изложенное выше не оспаривались и истцом, который в судебном заседании также пояснил, что в случае, если бы он не принял решение об установке новой газовой колонки, газовый счетчик на общую газовую трубу можно было бы установить.

Грановский В.С. с требованием демонтировать и отключить от газового ввода дополнительную транзитную газовую трубу к ответчику не обращался, доказательств иного суду не приведено, также как и не приведено доказательств того, что право истца демонтировать и отключить от газового ввода дополнительную транзитную газовую трубу, установленную им, ответчиком оспаривается.

Судом установлено, что Грановский В.С., действуя по своей воле и в своем интересе, при участии и с согласия ФИО3, отключил часть дома ответчика от газовой трубы, находящейся в общей долевой собственности сторон, и подключил к дополнительной транзитной газовой трубе, которую установил для устройства новой газовой колонки.

Не оспаривалось сторонами, что ранее подача газа в часть дома ответчика производилась по имеющейся в жилом доме газовой трубе, в настоящее время производиться через дополнительную транзитную газовую трубу, которую истец установил на принадлежащей ему части дома, за свой счет и по собственной инициативе.

Таким образом, в судебном заседании не добыто и истцом не представлено доказательств в подтверждение противоправного создания Авруцкой И.Г. препятствий в осуществлении истцом правомочий по владению, пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ № 549 от 28.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не имеет юридического значения.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования Грановского В.С. к ответчику об устранении нарушения права собственности на часть жилого дома и земельный участок, основанные на ст. 304 ГК РФ, а именно: обязать Авруцкую И.Г. в разумный срок, но не позднее 5 календарных месяцев со дня вступления решения суда в силу, за свой счет, отключить транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, а также за свой счет, в тот же срок, произвести полный демонтаж вышеуказанной транзитной газовой трубы, указать в решении суда о том, что если ответчик не исполнит решение суда в течение вышеуказанного срока, то истец вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчика самостоятельно или с привлечением соответствующих организаций и специалистов с взысканием с последнего соответствующих расходов; обязать ответчика прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании части жилого дома истца и его земельного участка по вышеуказанному адресу для газоснабжения своей части жилого дома, - удовлетворению не подлежат.

Суд полагает неподлежащими удовлетворению и требования Грановского В.С. о признании законным его права демонтировать и отключить от газового ввода транзитную газовую трубу и об обязании ответчика прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании дополнительной транзитной газовой трубы, и выполнить подключение газа к своей части жилого дома по адресу: <адрес> без нарушения прав и законных интересов истца, поскольку они производны от требований, указанных выше, которым суд дал свою оценку.

Суд полагает, что Грановский В.С., заявляя требования на основании ст. 304 ГК РФ, избрал неверный способ защиты своего права, которое он полагает нарушенным.

Оценив приведенные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Грановского В.С. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст.3,56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грановского В. С. о признании законным его права демонтировать и отключить от газового ввода транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес> от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца, а именно, обязать Авруцкую И. Г.: в разумный срок, но не позднее 5 календарных месяцев со дня вступления решения суда в силу, за свой счет, отключить транзитную газовую трубу, а именно трубу стальную газопроводную dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящую газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, а также за свой счет, в тот же срок, произвести полный демонтаж вышеуказанной транзитной газовой трубы, с указанием в решении суда о том, что если ответчик не исполнит решения суда в течение вышеуказанного срока, то истец вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчика самостоятельно или с привлечением соответствующих организаций и специалистов с взысканием с последнего соответствующих расходов; обязании Авруцкой И. Г. выполнить подключение газа к своей части жилого дома по адресу: <адрес> без нарушения прав и законных интересов истца; прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании части жилого дома истца и его земельного участка по адресу: <адрес> для газоснабжения своей части жилого дома; прекратить нарушение прав истца, выражающееся в использовании дополнительной транзитной газовой трубы, принадлежащей истцу, а именно трубы стальной газопроводной dy25 ГОСТ 3262-73 длиной 24 п.м. с переходом на трубу газопроводную dy20 ГОСТ 3262-75 длиной 3 п.м., с краном шаровым dy25 типа 11Б27П и устройством ТИС ГХ 25x1,6 ТУ 3799-010-49652808-2004, подводящей газ ответчику через часть жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, от газового ввода, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья