Решение Именем Российской федерации 10 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550 по заявлению Коробкова Я. В. о признании недействительным решения Совета Депутатов сельского поселения <...>, У с т а н о в и л: Коробков Я.В. в порядке главы 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, которым просит признать недействительным нормативный правовой акт органа местного самоуправления - решение Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского муниципального района за <номер> от <дата> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в сельском поселении <...>». В обоснование заявления указывает, что является участником и инвалидом ВОВ 2 группы. На основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», а также Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах» обратился в администрацию сельского поселения <...> с заявлением об обеспечении жильем, однако ему было отказано в связи с отсутствием оснований. После рассмотрения его дела о признании ответа Главы администрации сельского поселения <...> от <дата> недействительным им было проведено частное исследование оспариваемого решения, в ходе которого выяснилось, что оно не соответствует требованиям закона: решение подписано главой сельского поселения <...>, а печать на документе стоит Совета Депутатов сельского поселения <...>; данное решение не публиковалось в общественно-политической газете Раменского района «<...>», таким образом, оно не обнародовано. В судебном заседании Коробков Я.В. отсутствовал. О слушании дела извещении надлежащим образом. Его представитель по доверенности Денисов А.В. (л.д.7) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представители администрации сельского поселения <...> и Совета депутатов сельского поселения <...> – по доверенностям Шинкаренко Н.Н., Шкутко Н.И., Соколов В.А. возражали в удовлетворении заявления. Пояснили, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, опубликовано в печатном средстве массовой информации сельского поселения <...> – газете «<...>», оспариваемое решение представлено для регистрации в Регистре муниципальных нормативных правовых актов Московской области (возражения л.д.15). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее – постановление Пленума), существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов сельского поселения <...> <номер> от <дата> в сельском поселении Заболотьевское установлена нома предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Также установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 9 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (л.д.80). Как следует из Регламента Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского муниципального района (п.1.2), а также Устава сельского поселения <...> (ст.24), Совет депутатов является выборным представительным органом местного самоуправления сельского поселения <...> (л.д.37-64,71-79). Вопрос об установлении учетной нормы жилого помещения входит в компетенцию указанных органов. В соответствии с п.13 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию. Оспариваемое решение подписано главой сельского поселения <...>, что соответствует выше названной правовой норме. То обстоятельство, что на решении стоит печать Совета депутатов сельского поселения <...>, не свидетельствует о допущении какого-либо нарушения, т.к. решение принято Советом депутатов. Далее заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не было опубликовано в установленном законом порядке, т.к. в самом оспариваемом решении определено печатное издание - общественно-политическая газета «<...>». Однако в газете «<...>» данное решение опубликовано не было (л.д.10). Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как указывается в пункте 21 Постановления Пленума, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение было опубликовано в <номер> от <дата> в газете «<...>» (л.д.67-69), которая является официальным печатным средством массовой информации сельского поселения <...>, учрежденным решением Совета депутатов сельского поселения <...> <номер> от <дата> (л.д.88). Из объяснений представителей администрации сельского поселения <...> следует, что один экземпляр газеты находится в общедоступном помещении Совета депутатов, а другой – в сельской библиотеке Нового села, расположенного на территории сельского поселения <...>. Факт несения расходов по изданию газеты «<...>» ООО «<...>» подтвержден соответствующими платежными документами (л.д.89-91). При этом суд полагает, что право выбора типографии принадлежит администрации. Доказательств обратному не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок официального опубликования решения Совета депутатов <номер> от <дата> был соблюден. В качестве другого основания для признания недействительным оспариваемого решения заявитель указывает на отсутствие его государственной регистрации (л.д.8-9,11). Суд не соглашается с данным доводом. Так, пункт 22 Постановления Пленума указывает на то, что, проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке. Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта. Как следует из ответа Министерства по делам территориальных образований Московской области от <дата> <номер>, Регистр муниципальных нормативных правовых актов Московской области является составной частью федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, база данных которого находится в свободном доступе на ресурсе Минюста России «www.zakon.scli.ru» в сети Интернет (л.д.89). Из информации, размещенной в сети Интернет, следует, что оспариваемый нормативный акт зарегистрирован в Регистре в установленном законом порядке (л.д.106-108). Как указывается в п. 23 Постановления Пленума, проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами. Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Пункт 7 ст.38 Устава сельского поселения <...> устанавливает, что муниципальные правовые акты сельского поселения <...>, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (л.д.58). Как указывалось выше, дата официального опубликования оспариваемого решения <дата>. Таким образом, оно является вступившим в законную силу. Согласно п.24 Постановления Пленума, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу. В соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.4,5 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Из оспариваемого решения следует, что норма предоставления жилой площади жилого помещения по договору социального найма от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, учетная норма – не более 9 кв.м. Таким образом, решение не противоречит Жилищному кодексу РФ. То обстоятельство, что учетная норма площади жилого помещения в Раменском районе составляет не более 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (т.е. больше, чем установлено в сельском поселении Заболотьевское), также не может свидетельствовать о незаконности решения Совета депутатов <номер> от <дата>, т.к. согласно подп. «а» п.18 Постановления Пленума, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в сельском поселении <...>» принято в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; его содержание соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Коробкову Я.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199, Главой 24 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Коробкова Я. В. о признании недействительным решения Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в сельском поселении <...>» - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья