Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/11 по иску Танкеева И. В. к Киракосяну С. Г. о взыскании ущерба в связи с ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Киракосяну С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...>., взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме <...>., за работу эксперта в размере <...>. и по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением Киракосяна С.Г. и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Танкеева И.В., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Киракосяном С.Г., который совершил наезд на впереди стоящие автомашины. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб, который в соответствии с заключением ООО <...>» составил <...>. Киракосян С.Г. на осмотр ТС был вызван телеграммой, но не явился. В связи с тем, что лимит ответственности по ОСАГО (<...>.) был исчерпан, истец обратился к ответчику (л.д.4-5).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Алексеева Т.В. исковые требования Танкеева И.В. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Киракосян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.27), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 09 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Киракосян С.Г., управляя автомашиной марки <...> государственный регистрационный номер <номер>, нарушив требования п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на четыре автомобиля, в том числе и на автомобиль <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Танкеева И.В. (л.д.31). В результате ДТП автомашине <...> были причинены механические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке ГИБДД (л.д.35).

Из объяснений Киракосяна С.Г., данных сразу после ДТП, следует, что <дата> он, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный номер <номер>, пытаясь обойти справа автомобиль <...>, испугался, вместо тормоза нажал на газ и врезался в другие машины.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик, что последним не оспаривалось и подтверждено схемой ДТП (см. администр. материал).

Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков в выплате страхового возмещения Танкееву И.В. было отказано, в связи с получением выплат ранее обратившимся участникам ДТП, произошедшего<дата> (л.д.32).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

В подтверждение повреждений автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер> и работ по его восстановлению на сумму <...>. истцом представлены: акт осмотра транспортного средства, заключение о размере причиненного вреда ООО <...> (л.д.6-20), которое ответчиком не оспаривалось, иных доказательств в судебном заседании не добыто и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

В связи с чем, суд соглашается с данным заключением и полагает необходимым взыскать с Киракосяна С.Г. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -<...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, в сумме <...>., которые подтверждены документально, о чем имеется квитанция (л.д.22) и расходы истца по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.2).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <...>. подлежит удовлетворению в сумме <...>., поскольку имеются документальные подтверждения (л.д.26,27), в связи с отсутствием доказательств в остальной части требования (на сумму <...>.) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танкеева И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киракосяна С. Г. в пользу Танкеева И. В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -<...>., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции – <...>., за работу эксперта – <...>., по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего подлежит взысканию - <...>.

В удовлетворении требования Танкеева И. В. о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме <...>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: