Решение

Именем Российской федерации

18 марта 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/11 по иску ОАО «<...>» к Соловьевой И. Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>», уточнив требования, просил взыскать с Соловьевой И.Н. долг по договору займа в размере <...>., из них: основной долг - <...>., проценты по договору займа за <дата>. – <...>., проценты по договору займа за <дата>. – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Соловьева И.Н. получила денежные средства в сумме <...>. по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Поскольку кредитный договор был утерян, а денежные средства предоставлялись на условиях возвратности, полагают, что указанный договор следует квалифицировать как договор займа. Ответчик возвратила истцу долг по договору в сумме <...>., остаток долга составил <...>. На указанную сумму истцом в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ начислены проценты (л.д.2-3,41-44).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.40) Васин Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Соловьева И.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования признала, не возражала против наличия долга и его погашения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено платежным поручением (л.д.4).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, требование истца в части взыскания уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. также подлежит удовлетворению, с Соловьевой И.Н. следует взыскать в пользу ОАО «<...>» <...>

В связи с переплатой истцом госпошлины в размере <...>. (14423,60-6989,23), указанная сумма на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И. Н. в пользу ОАО «<...>» задолженность по договору займа от <дата> в размере <...>., составляющую: основной долг - <...>., проценты по договору за <дата>. – <...>., проценты по договору за <дата>. – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Возвратить ОАО «<...>» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: