ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. с участием помощника прокурора Гущина В.В. при секретаре Сергееве К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3652 /11 по иску Янакова Д. И. к Янаковой Л. Н., третьему лицу: Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,- установил: Первоначально Янаков Д.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать Янакову Л.Н. утратившей о право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; выселить ответчицу; обязать УФМС по Московской области снять Янакову Л.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 5-6). В ходе рассмотрения дела уточнил ранее заявленные требования и просит прекратить право Янаковой Л.Н. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчицу; обязать УФМС по Московской области снять Янакову Л.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 20-21). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. С <дата>. по <дата>. он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. После заключения брака зарегистрировал ответчицу по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении. В настоящее время ответчица членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Однако ответчица игнорирует его требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6, 20-21). В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик - Янакова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 38), в судебное заседание не явилась. Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д.39). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Янакову Д.И. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата> (л.д. 8-15). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Янакова Л.Н., ФИО3, ФИО1, Янаков Д.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом как усматривается из выписки из домовой книги, Янакова Л.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства <дата> ( л.д. 43). Из материалов дела усматривается, что истец и ответчица состояли в браке с <дата> (л.д. 18). Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.17). Заявляя требований о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, ответчица в настоящее время перестала быть членом его семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, однако до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении (разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005г). ЖК РФ, введенный в действие с 1 марта2005г., установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и Янаковой Л.Н на момент ее вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением и не освобождение данного помещения в добровольном порядке, ответчица подлежит выселению. Согласно ст. 7 Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ ", выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янакова Д. И. удовлетворить. Прекратить право пользования Янаковой Л. Н. жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Янакову Л. Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять Янакову Л. Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья