РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Герасименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2296/11 по иску Харчевникова В. А. к Харчевникову М. А., третьим лицам :Харчевниковой А. ИвА., нотариусу г. Москвы Козловой Л. М., СНТ «<...>», Управлению Росреестр по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, взыскании судебных расходов,- установил: Истец-Харчевников В.А. обратился в суд с иском к Харчевникову М.А., третьим лицам, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Харчевникова А.И., признать его принявшим наследство (л.д. 6-8). В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял ранее заявленные требования, в окончательной форме изложив их в уточненном иске от <дата>, в котором просит установить факт принятия им наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Козловой Л.М. на имя Харчевникова М.А. на спорный земельный участок; признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <...> (л.д. 109-110). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Постановления главы Администрации Раменского района <номер> от <дата> его отцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> Харчевников А.И. скончался. После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись: <...> Харчевникова А.И., <...> Харчевников В.А., <...> Харчевников М.А. Также указывает, что Харчевникова А.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Харчевникова М.А. В течение шести месяцев он не имел возможности установленным путем вступить в наследство, так как смерть отца его потрясла, и он находился в тяжелейшем психологическом состоянии. Однако, фактически вступил в права наследования, поскольку полностью оплачивает установленные налоги и другие платежи на спорное недвижимое имущество (л.д. 6-8). В судебном заседании истец Харчевников В.А. и Елкина М.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержали в полном объеме. Ответчик - Харчевников М.А. исковые требования не признал, вместе с тем, пояснив, что между ним и истцом была договоренность о продаже данного участка и разделе полученных денег пополам, при этом истец взял на себя погашение долгов за участок, а он- осуществление регистрации. Третье лицо – Харчевникова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.119). В представленном письменном объяснении от <дата>, удостоверенном Директором ГУП г. Москвы ДЭЗ района « <...>», просит дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что свою долю участка желает поделить между сыновьями ( л.д. 118). Ответчиком представлено иное письменное заявление от имени Харчевниковой А.И. ( л.д.125), дата в котором отсутствует, подпись заявителя не удостоверена, в связи с чем, суд не может считать данное заявление надлежащим доказательством. Третьи лица- СПО «<...>» Управление Росреестр по Московской области, нотариус г. Москвы Козлова Л.М. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Харчевников А.И. с <дата>. являлся членом СПО «<...>» и за ним был закреплен земельный участок <номер>, регулярно оплачивались членские и целевые взносы (л.д.33-40). <дата> Харчевников А.И. скончался ( л.д. 9). Из наследственного дела (л.д.61-87) усматривается, что завещания Харчевников А.И. не оставил. Наследниками по закону первой очереди после смерти Харчевникова А.И. являются <...> Харчевникова А.И., <...> Харчевников В.А. и <...> Харчевников М.А. <дата> Харчевникова А.И. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу <...> Харчевникова М.А. (л.д. 63). <дата> Харчевникову М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в его пользу <...> Харчевниковой А.И. (л.д. 81). Постановлением нотариуса от <дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на долю земельного участка в СНТ «<...>». Основанием к отказу послужило то, что Харчевников В.А. пропустил установленный законом срок для принятия наследства ( л.д. 84). Суд считает, что указанные обстоятельства, могли служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако это же обстоятельство не является основанием к отказу в признании в судебном порядке за истцом права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество. Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> в собственность Харчевникова А.И. был передан земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 52), <дата> на основании указанного постановления ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <...> кв.м. по указанному адресу ( л.д. 10-13). В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В подтверждение доводов о том, что после смерти Харчевникова А.И. наследство было принято истцом фактически, по ходатайству стороны была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила суду, что истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, так как переживал смерть <...> и еще одного родственника. <...>. В <дата> они вместе с <...> Харчевниковым В.А. приезжали в СНТ «<...>», убирали траву, кое-что посадили. Согласно представленным квитанциям, справки СНТ « <...>», Харчевниковым В.А. были оплачены членские взносы и целевые сборы за <дата>, а также осуществлен покос травы на участке <номер> в СПО «<...>» ( л.д.14,15, 99), что подтверждает факт принятия им наследства после смерти <...>. С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что после смерти Харчевникова А.И., Харчевниковым В.А. наследство было фактически принято. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Козловой Л.М. <дата>, реестровый номер <номер>, Харчевникову М.А. к имуществу Харчевникова А.И., умершего <дата>, подлежит признанию в недействительным, в части указания единственным наследником ответчика. За Харчевниковым В.А., как за наследником по закону, фактически приявшим наследство после смерти Харчевникова А.И., с учетом также принятия наследства ответчиком и отказа в его пользу от причитающейся доли наследства супруги наследодателя ( л.д. 63), следует признать право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, и находящегося по адресу: <адрес>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...>., из них <...>-расходы по госпошлине и <...> расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представил квитанцию об оплате госпошлины- л.д.18 и договор на оказание юридических услуг с квитанциями об оплате (л.д.121). В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме <...>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12,218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харчевникова В. А. удовлетворить частично. Установить факт принятия Харчевниковым В. А. наследства после смерти <...> ФИО1 в виде земельного участка по адресу: <адрес> Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом <адрес> Козловой Л. М., зарегистрированное в реестре за <номер>, Харчевникову М. А. после смерти ФИО1, на земельный участок по адресу: <адрес> Признать за Харчевниковым В. А. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, и находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с Харчевникова М. А. в пользу Харчевникова В. А. судебные расходы в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья