ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской федерации 27 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095 по иску ОАО «<...>» к Меркушеву В. Г., Меркушевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, У с т а н о в и л: ОАО «<...>» обратился с иском к Меркушеву В.Г., Меркушевой Н.А. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Меркушевым В.Г., Меркушевой Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, обращении взыскания на квартиру, состоящую из 1 жилой комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, принадлежащую на праве собственности Меркушеву В.Г., установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиками Меркушевым В.Г., Меркушевой Н.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> под 14,2 % годовых, сроком на 240 месяцев. В соответствии с пп. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчики Меркушев В.Г., Меркушева Н.А. своих обязательств не исполнили и сумму займа в полном объеме не возвратили. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> по кредитному договору составляет <...>, из них: задолженность по основному долгу – <...>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <...>, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <...> Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д.172). По факсимильной связи представлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.177-178). Ответчик Меркушев В.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.175), письменных возражений не представил, о слушании дела в сове отсутствие не просил. Ответчица Меркушева Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.176), письменных возражений не представила, о слушании дела в сове отсутствие не просила. Суд счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения. Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» (кредитором) и Меркушевым В.Г., Меркушевой Н.А. (заемщики) был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> под 14,2 % годовых сроком на 240 месяцев путем перечисления денег наличными на счет заемщика Меркушева В.Г. Согласно п.1.1 договора заемщики обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора. Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена УФРС по МО <дата> за <номер>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по МО первоначальному Залогодержателю – Банку <дата> (далее-Закладная) ( л.д.30-34). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлен факт неисполнения должниками Меркушевым В.Г., Меркушевой Н.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Расчет задолженности ими не оспаривается (л.д.141). В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Истом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры <...>., в обоснование указанной цены истец ссылается на п.1.4 Договора об ипотеке о начальной продажной цене имущества на публичных торгах. При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной стоимости квартиры <...>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Меркушева В. Г. и Меркушевой Н. А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...> и возврат госпошлины в сумме <...>. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенную на 5 этаже, 5-этажного кирпичного жилого дома, принадлежащую на праве собственности Меркушеву В. Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость названной квартиры в размере <...>. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья :