Решение Именем Российской федерации 31 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018 по иску Бабина А. И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истец Бабин А.И. обратился в суд с уточненным иском, которым просил признать отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в специальный стаж период работы в должности <...> с <дата> по <дата> в <...> и период работы в должности <...> с <дата> по <дата> (л.д.38). В обоснование требований ссылается на то, что выполняемая им работа в указанные периоды по своему характеру соответствует Списку <номер>, однако ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец Бабин А.И. поддержал уточненные исковые требования, пояснив при этом, что не настаивает на включении в льготный стаж периода работы в должности <...> с <дата> по <дата> в <...>. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того факта, что в период работы <...>, работа была связана <...>, а также документы, свидетельствующие о том, что работник выполнял функции <...> (подробные письменные возражения л.д.54-58). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Бабин А.И. в период с <дата> по <дата> работал в <...> в должности <...>; затем в должности <...> с <дата> по <дата> (л.д.44-46). На включении периода работы с <дата> по <дата> истец в судебном заседании не настаивал, поэтому данный период судом не рассматривается в качестве спорного. <дата> Бабин А.И. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> истцу отказано в зачете в специальный стаж периода работы в <...> с <дата> по <дата> в должности <...> (л.д.7-9). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствие требуемого специального стажа работы (л.д.11-12). В соответствии с протоколом <номер> от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан засчитать истцу период работы с <дата> по <дата>, когда он работал <...>, в льготный стаж не представляется возможным, т.к. документов, подтверждающих полную занятость Бабина А.И. в должности <...>, не имеется (л.д.8). Между тем, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, <...>. Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение (действовавшему в период работы истца), имеют лица, <...> Из письма отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <дата> следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Наименование должности истца ответчиком не оспаривается. Из архивной справки от <дата> <номер> следует, что в <дата> предприятие именовалось <...> (л.д.13-14,49-50). В архивной справке <номер> от <дата> содержатся сведения о том, что предприятие именовалось <...> Также имеются сведения о реорганизации структурных подразделений <...> (л.д.51-52). Из пояснений истца Бабина А.И., данных им в настоящем судебном заседании, следует, что в состав <...> входило несколько <...> управлений. Само <...> производило <...> Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что само наименование организации, в которой работал истец в спорный период с <дата> по <дата> - <...> свидетельствует о том, что данной организацией велись работы по <...>. Ответчиком доказательств обратному не представлено. Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом в спорный период работа соответствовала работе по должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 12 лет 1 месяц 20 дней. При условии зачета в него спорного периода с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 29 дней), его льготный стаж будет составлять 13 лет 8 месяцев 19 дней. На момент обращения с заявлением <дата> истцу исполнилось 55 лет (дата рождения <дата>). Таким образом, имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении Бабину А. И. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Бабину А. И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в специальный стаж период его работы в должности <...> с <дата> по <дата>. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Бабина А. И. возврат госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья